Постанова

від 03.07.2013 по справі 817/2123/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2123/13-а

03 липня 2013 року 16год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЙНЕКС-УКРАЇНА" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, і ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у м.Рівному) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайнекс-Україна" (далі - ТОВ "Стайнекс-Україна") про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести без участі представника податкового органу.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Стайнекс-Україна" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 05.12.2002 року, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.5) та копією довідки з Головного управління статистики у Рівненській області №02-2-05/91 від 31.01.2012 року (а.с.4). Відповідно до копії акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №155 від 17.11.2009 року (а.с.6) реєстрацію відповідача як платника ПДВ анульовано.

Згідно з довідкою податкового органу заборгованість відповідача станом на дату розгляду справи становить 9746 грн.(а.с.12).

Судом встановлено, що податковий борг ТОВ "Стайнекс-Україна" з податку на додану вартість виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0012131541 від 18.02.2011 року на загальну суму 12413 грн., в т.ч. 9930,40 грн. - за основним платежем та 2482,60 грн. - штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.16), прийнятого на підставі акта камеральної перевірки №72 від 04.02.2011 року (а.с.17) та переплати відповідача в сумі 2667 грн., що підтверджується обліковими картками відповідача (а.с.13-15).

Згідно з даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду ТОВ "Стайнекс-Україна" в судовому порядку податкове повідомлення-рішення №0012131541 від 18.02.2011 року не оскаржувало, а тому грошове зобов'язання в розмірі 9746 грн. є узгодженим і підлягає сплаті. Однак відповідач узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у встановлений законом строк не сплатив.

Відповідно до ст.59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 22.03.2011 року податковим органом ТОВ "Стайнекс-Україна" було виставлено податкову вимогу №243 на суму 9746 грн.(а.с.7-8) та направлено відповідачу 23.03.2011 року, про що свідчить копія поштового конверта, що повернувся на адресу податкового органу (а.с.7, зворотній бік).

В силу вимог п.4.8 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 за №1113 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.11.2012 року за № 1909/22221, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу в зв'язку з: відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб; відмовою посадових осіб прийняти податкову вимогу; незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На час розгляду даної справи докази погашення ТОВ "Стайнекс-Україна" податкового боргу з ПДВ в сумі 9746 грн. відсутні.

З системного аналізу норм 87.1, 87.2 ст.87 Податкового кодексу України вбачається, що джерелами погашення податкового боргу платника податків можуть бути будь-які власні кошти, суми надміру сплачених податків до відповідних бюджетів, а також майно такого платника податків, з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення заступника начальника ДПІ у м.Рівному Бартманського Б.В. від 22.03.2011 року №123 (а.с.10) податковим керуючим здійснено опис майна в податкову заставу. Актом опису майна №34 від 04.03.2013 року підтверджено відсутність у вказаного платника податків майна, яке може бути описано у податкову заставу (а.с.11).

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Пунктом 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Судом також встановлено відсутність майна у відповідача на момент, коли у податкового органу виникло право на стягнення податкового боргу з ТОВ "Стайнекс-Україна", що підтверджується копією рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту від 03.07.2013 року за №3604775 (а.с.34)

Оскільки встановлено відсутність у відповідача майна, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу, існують підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності даного платника податків, що знаходяться у банку.

Згідно з пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Довідкою органу ДПС підтверджено, що відповідачем відкрито наступні рахунки у банках:

№26059010395980 (українська гривня), відкритий у Ф «ПЗРУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Рівне 26.05.2010 року,

№26004010395980 (українська гривня), відкритий у Ф «ПЗРУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Рівне 16.01.2003 року (а.с.9).

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи та дослідженими доказами, і підлягають до задоволення.

Підстав для застосування ст. 94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайнекс-Україна" (33000, м.Рівне, вул. Г.Мазепи, буд. 12, кв.1, код ЄДРПОУ 32300358) в межах суми податкового боргу у розмірі 9746 (дев'ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 00 коп., що знаходяться в банку на рахунки:

№26059010395980 (українська гривня), відкритий у Ф «ПЗРУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Рівне 26.05.2010 року,

№26004010395980 (українська гривня), відкритий у Ф «ПЗРУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Рівне 16.01.2003 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції у разі прийняття постанови у письмовому провадженні подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.