Постанова

від 03.07.2013 по справі 817/2127/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/2127/13-а 03 липня 2013 року 15год. 55хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С.  розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби     до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація"      щодо стягнення коштів платника податків, який має борг, з рахунків у банках, ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнереставрація» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках на загальну суму 20482,38 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 КАС України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення  повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.03.2002 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідача було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-14) та копією Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.5). Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100112959 від 23.04.2008 року, відповідач з 08.04.2003 року є платником ПДВ (а.с.6). Станом на день звернення з позовом до суду згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 20482,38 грн., що підтверджується обліковими картками (а.с.17-18,19-24). Заборгованість відповідача податку на додану вартість в сумі 20482,38 грн. виникла на підставі: - податкового повідомлення-рішення №004872342 від 21.12.2010 року на суму штрафної санкції у розмірі 20270,36 грн. (а.с.25), надісланого відповідачу 23.12.2010 року, що підтверджується копією конверта, що повернувся на адресу податкового органу (а.с.25, зворотній бік) та акта про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення №31/23-100/31894659 від 26.01.2011 року (а.с.26); - податкового повідомлення-рішення №0015131541 від 04.07.2011 року на  загальну суму 119 грн., в т.ч. 118 грн. за основним платежем та 1 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.27), прийнятого на підставі акта перевірки 243/1/15-200/31894659 від 17.06.2011 року (а.с.27) та врученого відповідачу 19.07.2011 року, про що свідчить підпис директора ТОВ «Рівнереставрація» на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.27); - податкового повідомлення-рішення №0251321541 від 29.12.2012 року на загальну суму 69 грн., в т.ч. 68 грн. за основним платежем та 1 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.29), прийнятого на підставі акта перевірки №686/15-200/31894659 від 16.11.2012 року (а.с.30-31) та надісланого  відповідачу 03.01.2013 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31, зворотній бік); - нарахованої пені в сумі 24,02 грн.(а.с.24). На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму  20458,36 грн. відповідачем не погашено. Згідно зі ст. 67 Конституції України  кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України. Згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. З актів перевірок та прийнятих на підставі них податкових повідомлень-рішень №0015131541 від 04.07.2011 року, №0251321541 від 29.12.2012 року та №004872342 від 21.12.2010 року вбачається, що грошові зобов'язання з податку на додану вартість податковим органом нараховано за порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України. Відповідно до п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України,  якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно з даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду станом на час розгляду справи судом податкові повідомлення-рішення №0015131541 від 04.07.2011 року, №0251321541 від 29.12.2012 року та №004872342 від 21.12.2010 року відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, а тому грошові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 20458,36 грн. вважаються узгодженими і підстави для їх несплати відсутні. Однак, відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 20458,36 грн. Згідно з ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Пунктом 129.3 цієї статті встановлено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань. Позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість була нарахована пеня в сумі 24,02 грн.(а.с.24). На час розгляду справи судом відповідач заборгованість по узгоджених податкових зобов'язаннях з податку на додану вартість з урахуванням нарахованої пені на загальну суму 20482,38 грн. не сплатив. В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2008 року позивачем відповідачу було виставлено першу податкову вимогу форми "Ю1" №1/793 на суму 123468,56 грн. (а.с.15) та 03.11.2008 року – другу податкову вимогу форми «Ю2» №2/963 (а.с.16), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися. Дані вимоги були вручені позивачу 30.09.2008 року та 06.11.2008 року відповідно, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.15,16). Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю. Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.    Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнереставрація» (33001, м.Рівне, вул.Чернишова, буд.7, код ЄДРПОУ 31894659) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника до Державного бюджету України (Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, р/р31115029700002, код платежу 14010100, одержувач УК у м.Рівному) податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 20482 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 38 коп. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції у разі прийняття постанови у письмовому провадженні подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Ткачук Н.С.