Рішення

від 02.07.2013 по справі 906/807/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" липня 2013 р. Справа № 906/807/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Фішер Україна" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Спорт-Плюс" (м. Бердичів)

про стягнення 81576,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором про переведення боргу №3 від 04.05.2011р. в розмірі 81576,38грн.

21.06.2013 на адресу господарського суду від позивача надійшли оригінали документів, витребуваних ухвалою суду від 06.06.2013 (а.с.71-73).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Копія ухвали господарського суду Житомирської області від 06.06.2013, направлена третій особі (ТОВ "Ніка-Спорт-Плюс") на адресу, вказану у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "Причина повернення (досилання): за місцем обслуговування" (а.с.67-69).

Враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка представника позивача, відповідача та третьої особи, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фішер Україна" (позивач/постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-Спорт-Плюс" (третя особа/покупець) договору поставки №1/11/11/2008 від 11.11.2008 з додатками до нього (далі - договір, а.с.11-15), постачальник зобов'язується передати (поставити) покупцеві у зумовлені строки (строк) товари для спорту та активного відпочинку торгових марок "FISCHER" (Австрія), «TISA" (Україна) (далі - товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму в порядку та на умовах, погоджених сторонами у договорі (п.1.1).

Загальна вартість товарів, що постачаються відповідно до даного договору, є ціною договору й зазначається у додатках №1-7 (п.2.1 договору).

Згідно п.п.3.1,3.3 договору товар постачається відповідно до наданого покупцеві рахунку-фактури у повному об'ємі або окремими партіями. Постачальник зобов'язується поставити товари у термін, узгоджений сторонами у додатках до договору.

Пунктом 4.9 договору сторони визначили, що обов'язок постачальника передати товар, а обов'язок покупця прийняти товар вважається виконаним з моменту передачі товару покупцю за видатковою накладною (актом прийому-здачі). Фактичною датою передачі товару покупцю, є дата, яка зазначена у видатковій накладній постачальника (п.4.8).

Товар відвантажується у присутності представника покупця, уповноваженого на отримання товару Довіреністю (Бланк суворої звітності типова форма №М-2, затверджена наказом Мінстату України 21.06.1996 №192) (п.4.3).

Відповідно до п.п.2.5,2.6 договору покупець в якості передоплати, протягом 10 робочих днів з моменту підписання договору, сплачує постачальнику 10 відсотків від вартості всього товару (ціни договору), зазначеного у додатках №1-7. Покупець сплачує решту суми, вказаної постачальником у рахунку-повідомленні щодо готовності товару до постачання, протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання такого повідомлення.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору, за період з жовтня по грудень 2009 року, згідно видаткових накладних №ФУ-0000195 від 26.10.2009, №ФУ-0000249 від 26.11.2009, №ФУ-0000251 від 26.11.2009, №ФУ-0000302 від 29.12.2009 (а.с.18-20,22-24,26), ТОВ "Фішер Україна" поставило ТОВ "Ніка-Спорт-Плюс" товар на загальну суму 610743,60грн.

Судом встановлено, що третя особа, в порушення умов договору та положень ст.692 ЦК України, свої зобов'язання щодо здійснення розрахунків виконала частково, сплативши на рахунок позивача 252270,00грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.32-55). Також з матеріалів справи вбачається, що частина боргу була погашена шляхом повернення товару на суму 167920,42грн., доказом чого є накладні на повернутий товар №ВП-00011 від 22.12.2009, №ВП-0000002 від 03.02.2010, №ВП-0000003 від 31.03.2010 та №ВП-0000004 від 31.03.2010 (а.с.28-31).

Матеріалами справи підтверджено, що 04.05.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-Спорт-Плюс" (первісний боржник), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фішер Україна" (кредитор) був укладений договір про переведення боргу №3 (а.с.16-17), згідно умов якого первісний боржник переводить на нового боржника борг грошове зобов'язання у розмірі 81576,38грн., що виник на підставі п.4.1 основного договору (договору постачання №1/11/11/2008 від 11.11.2008), а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання згідно графіка погашення, викладеного у додатку до даного договору.

Відповідно до ч.1 статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст.521 ЦК України).

Пунктом 3 договору про переведення боргу №3 передбачено, що кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

В свою чергу, новий боржник, підписуючи цей договір, підтвердив, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов'язана із основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за основним договором між первісним боржником та кредитором (п.5).

Таким чином, з огляду на наведені норми чинного законодавства України та умови укладеного договору про переведення боргу, позивач - ТОВ "Фішер Україна" отримало права кредитора щодо грошових зобов'язань ФОП ОСОБА_1 за отриманий ТОВ "Ніка-Спорт-Плюс" товар згідно договору поставки №1/11/11/2008 від 11.11.2008.

Частиною 1 статті 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

При цьому, слід зазначити, що підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Вказана правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 28.02.2012 №5002-8/481-2011 та від 21.04.2011 №9/252-10, а також інформаційному листі від 17.07.2012 №01-06/928/2012.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості за поставлений ТОВ "Ніка-Спорт-Плюс" товар, обов'язок по сплаті якого виник у відповідача згідно умов договору про переведення боргу №3 від 04.05.2011 та положень ст. 692 ЦК України, складає 81576,38грн.

У відповідності до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив, доказів проведення розрахунків в повному обсязі не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню на суму 81576,38грн. заборгованості за поставлений товар, що виникла у відповідача згідно умов договору про переведення боргу №3 від 04.05.2011.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (13300, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер Україна" (89600, Закарпатська обл., м.Мукачеве, вул.Індустріальна, буд.16, ідент. код 33602126):

- 81576,38грн. - заборгованості згідно договору про переведення боргу №3 від 04.05.2011;

- 1720,50грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 08.07.13

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.

4 - третій особі - рек. з повід.