Рішення

від 12.12.2006 по справі 35/664-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/664-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2006 р.                                                            Справа № 35/664-06

вх. № 15344/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю. 

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Дяченко І.А., дов. б/н від 26.07.2006 р.;  відповідача - не з"явився; 3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ПП "Профі - дентал", м. Харків  

до  КП  "Харківське міське бюро технічної інвентаризації",  м. Харків; 3-я особа Харківська міська міська, м. Харків;

про спонукання реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ПП "Профі-дентал" право власності на нежитлове приміщення літ."Г-1" загальною площею 64,5 м.кв. по вул. Роберта Едеймана,11 в м. Харкові.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, але надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог позивача не заперечує та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами. Окрім того, просить суд витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на позивача.

Третя особа у призначене судове засідання не з"явилася, але через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, не може прийняти до уваги заперечення третьої особи, оскільки доводи викладені у відзиві є необгрунтованими та не доведеними документально матеріалами справи.  

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення позивача, господарським судом встановлено, що 17.03.1992 р. Московський продторг був перейменований в АП «Торгівельний дім Салтівський». За договором купівлі-продажу №794-В від 20.03.2006 р. представництво Фонду державного майна України в м.Харкові (продавець) в особі начальника представництва Дулуба В.Г., що діє на підставі Положення про представництво, Фонду державного майна України в м. Харкові, і рішення V сесії Харківської міської Ради народних депутатів XXII  скликання  "Про  Програму  приватизації комунального майна м. Харкова на 1995 рік” від 23.02.1995 р., з одного боку і організація орендарів ТД "Салтівський", в особі голови Ради організації орендарів Потапова Ю.І., що діє на підставі Положення про організації  орендарів ТД "Салтівський", зареєстрованого виконкомом Харківської міської Ради народних депутатів за №1333 від 28.12.1992 року (покупець) з іншого боку, у виконання Додаткової угоди про викуп по договору оренди на цілісний майновий комплекс №481 від 16.05.1994р.,  уклали  Договір про продаж цілісного майнового комплексу орендного підприємства. Яз змісту вищезазначеного договору вбачається, що продавець продає, а покупець купує цілісний майновий комплекс АП ТД "Салтівський", який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 133, який орендований організацією орендарів ТД "Салтівський" згідно Договору оренди №481 від 16.05.1994 року.          

Як вбачається з матеріалів справи, цілісний майновий комплекс АП ТД "Салтівський" належить продавцеві на підставі рішень XII сесії Харківської міської Ради народних депутатів XXI скликання від 28.09.1992 року та V сесії ХХІІ скликання від 23.02.1995 р.

Відповідно до аку прийому-передачі №794-в від 28.04.1996 р. представництвом Фонду державного майна України в м. Харкові був переданий цілісний майновий комплекс,  в тому числі нежитлові приміщення, загальною площею 11383.3 кв.м.  АП «Торгівельний дім Салтівський».

Окрім того, як свідчать матеріали справи 20.09.1996 р. АП «Торгівельний дім Салтівський» був перейменований в  АТЗТ «Торгівельний дім Салтівський», про що свідчить свідоцтво про переєстрацію АП  Торгівельний дім «Салтівський» в АТЗТ  ТД «Салтівський».

В подальшому, а саме 19.04.1997 року правонаступником АТЗТ «Торгівельний дім Салтівський» стає ТОВ «Олександрія-47» яке є правонаступником всіх майнових, фінансових та інших прав і зобов'язань АТЗТ «Торгівельний дім Салтівський».

26.06.1997 року внаслідок виділення з АТЗТ «Торгівельний дім Салтівський» ТОВ « Олександрія - 47» на підставі розподільного балансу від 01.05.1997 року АТЗТ «Торгівельний дім Салтівський» передає в статутний фонд ТОВ «Олександрія-47» нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Р. Едеймана,11.

До того ж, приміщення  літ. „Г-1”, площею 64.5 м. к. по вул. Роберта Едеймана, 11 в м. Харкові на момент передачи було в технічно несправному стані і не внесено до роздільного балансу. З цієї причини приміщення  літ. „Г-1”(тарний скад) було відновлено в тих розмірах та об'ємах, про що свідчить технічний паспорт та інвентаризаційний №75738 від 28.02.1993 року.

За весь час реорганізації, починаючи з 17.03.1992 року правонаступники користувались майном, а саме тарним складом літ. „Г-1”, який розташован по вул. Едеймана,11 в м. Харкові, про що свідчить технічний паспорт реєстраційний №1216 та інвентаризаційний №75738 від 16.08.2006 року.

В подальшому, а саме  23.02.1999 року правонаступником ТОВ «Олександрія-47» стає ПП «Неол», яка є правонаступником всіх майнових, фінансових та інших прав і зобов'язань ТОВ «Олександрія-47».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 10.07.2006 року Приватна фірма «Неол» перейменована в Приватне підприємство «Профі - дентал», що є правонаступником всіх майнових, фінансових та інших прав і зобов'язань Приватної фірми «Неол». При інвентаризації майна ПП «Профі-дентал» за адресою вул. Роберта Эдеймана,11 у м. Харкові, було виявлено, що на будівлю літ. «Г-1» (тарний склад), що фактично (технічний паспорт №1216, інвентаризаційний №75738) знаходиться на території магазина №47 згідно технічного паспорта №75738 від 29 лютого 1993 р., в якому не відмічено самовільних будівель та споруд, а також вказано, що рік забудови - 1978 р.) не було видано свідоцтво на право власності. Статтями 386, 391 Цивільного Кодексу України, статтею 48 Закону України “Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, доведені документально матеріалами справи, в зв"язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав заяву, в якій просить суд витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 31, 35, 48, 55 Закону України "Про власність", ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за Приватним підприємством "Профі-дентал" (61112, м. Харків, вул. Едеймана, 11, код ЄДРПОУ 30292356) на нежитлове приміщення літ."Г-1" загальною площею 64,5 м.кв. по вул. Роберта Едеймана,11 в м. Харкові.

Зобов"язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61200, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4) зареєструвати за Приватним підприємством "Профі-дентал" (61112, м. Харків, вул. Едеймана, 11, код ЄДРПОУ 30292356) право власності на нежитлове приміщення літ."Г-1" загальною площею 64,5 м.кв. по вул. Роберта Едеймана,11 в м. Харкові.

Рішення підписано 18.12.2006 р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.