Ухвала

від 09.07.2013 по справі 826/1092/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1092/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі - Синициній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Насосна Компанія» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Насосна Компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва під час організації та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнібіт» за період з 01.01.2012 року по 30.11.2012 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2013 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Насосна Компанія» (код ЄДРПО 36628110) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнібіт» (код ЄДРПО 34503380), за період діяльності з 01.01.2012 року по 30.11.2012 року, за результатами якої було складено Акт від 09.01.2013 року за № 25/2240/36628110 (а.с. 21-26).

Вищевказана перевірка була проведена на підставі Наказу від 26 грудня 2012 року за № 1656-П про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, листа ГВПМ ДШ у Печерському районі м. Києва ДПС № 10883/7/07-06/30 від 25.10.2012 року (вх. ДШ № 7969/7 від 31.10.2012 року) про визначення документальної перевірки відповідно до пп.20.1.4, пп.75.1.2, пп.78.1.1 ст. 79 Податкового Кодексу України (а.с. 108,109).

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо проведення вказаної перевірки, за результати якої складено Акт № 25/2240/36628110 від 09.01.2013 року, оскільки відповідачем не дотримано вимог п.78.1.1 ПК України (а.с.21-26).

Відповідно до підпункту 21.1.1 ст. 21 Податкового Кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Пунктом 79.1. Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 78.1.1. Податкового кодексу України, на підставі якого і було проведено перевірку позивача, встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, обов'язковою умовою проведення позапланової документальної невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Матеріалами справи підтверджується, що ДНІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС, в даному випадку, проігноровано вказані положення ПК України - на адресу позивача не направлено обов'язкового письмового запиту з вимогою надати відповідні пояснення та їх документальне підтвердження, як того вимагає пп.78.1.1. ПК України.

Крім цього, письмовими поясненнями відповідача, що наявні в матеріалах справи податковий орган підтверджує, що письмовий запит на TOB «Київська Насосна Компанія», згідно пп.78.1.1. ПК України не направлявся по тій причині, що на адресу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від ГВПМ ДНІ у Печерському районі м. Києва ДПС було надано всі необхідні документи, на підставі яких було проведено перевірку.

Однак, диспозиція норми пп.78.1.1. ПК України наділяє податковий орган правом проведення контрольного заходу за умови дотримання всіх обставин, що передбачені даним пунктом, чого податковим органом дотримано не було, а суд приходить до висновку про те, що перевірку позивача проведено ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС за відсутності права на проведення такої перевірки.

За вимогами статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 12 ст. 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються організація і діяльність органів виконавчої влади, основи державної служби, організації державної статистики та інформатики.

При цьому, Конституція України не передбачає право органів виконавчої влади застосовувати аналогію права або закону при вирішенні будь-яких питань, що належать до їх компетенція, а вимагає діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч.З ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту -КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії одночасно є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчинює дії чи допускається бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час розгляду справи не встановлено обставин, за якими суб'єкт владних повноважень - податковий орган, в даному випадку ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби наділений повноваженнями проводити перевірку платника податків на підставі пп.78.1.1, при цьому не дотримуючись обставин , що передбачені даною правовою нормою, а отже дії ДШ у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби під час організації та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань фінансово-господарських правовідносин з ТОВ «Компанія «Юнібіт» за період з 01.01.2012 року по 30.11.2012 року підлягають визнанню протиправними.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.