Постанова

від 08.07.2013 по справі 826/6616/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 липня 2013 року № 826/6616/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю. при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санворк" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби України (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санворк» (далі по тексту - відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 21140,83 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2013 року, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, відкрито скорочене провадження у справі № 826/6616/13-а та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

27 травня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення від відповідача, у

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2013 року.

У судовому засіданні 14 червня 2013 року представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі, подано клопотання від 19 червня 2013 року про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином за правилами статей 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд, керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санворк» перебуває на обліку в ДПІ в Оболонському районі м. Києва ДПС та є платником податків.

Відповідно до матеріалів справи, станом на час розгляду справи відповідач має податкову заборгованість з податку на додану вартість, податку на прибуток та пені на загальну суму 21140,83 грн.

Податковий борг відповідача з податку на прибуток підприємств виник згідно самостійно нарахованих і не сплачених податкових зобов'язань згідно декларації на прибуток № 9047860540, в якій самостійно визначено суму податку до сплати - 871,00 грн.

Внаслідок наявності на рахунку відповідача переплати сума податкової заборгованості склала 590,16 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме: декларацією з податку на прибуток підприємств, карткою особового рахунку відповідача, повідомленням про грошові зобов'язання та податковий борг відповідача.

Таким чином узгоджена сума податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств становить 590,16 грн.

Податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник з наступних підстав.

25 червня 2012 року посадовими особами позивача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень - травень 2010 року, липень - грудень 2010 року, січень 2011 року, квітень 2011 року, жовтень - грудень 2011 року, за результатами якої складено акт № 702/15-206-35962533 (а. с. 15).

Перевіркою встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1, 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 25 липня 2012 року № 0025091502, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 13260,00 грн. за штрафними санкціями (а. с. 14), вручене відповідачу за дорученням 25 липня 2012 року.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості стосовно оскарження податкового повідомлення-рішення відповідачем.

Крім того, частина податкового боргу відповідача виникла внаслідок самостійно нарахованих і не сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: 19 червня 2012 року відповідачем подано декларацію з ПДВ за травень 2012 року № 9035055867, в якій самостійно визначено суму податку 7970 грн.; 13 липня 2012 року відповідачем подано уточнюючу декларацію з ПДВ за травень 2011 року № 36202, в якій самостійно визначено суму до сплати 1977 грн. та суму штрафу 59 грн.; 19 липня 2012 року відповідачем подано декларації з ПДВ за липень 2010 року № 363146 - 193 грн., за грудень 2010 року № 363155 - 924 грн., за вересень 2010 року № 363160 - 11 грн., за січень 2011 року № 307817 - 2483 грн.

У встановлені строки відповідачем не сплачено суми грошових зобов'язань. Проте, враховуючи переплату на рахунку відповідача, сума податкової заборгованості з ПДВ склала 20289,56 грн. основного боргу та 261,11 грн. пені.

Сума заборгованості відповідача з ПДВ підтверджується матеріалами справи, а саме: деклараціями з податку на додану вартість, уточнюючими деклараціями, карткою особового рахунку відповідача, повідомленням про грошові зобов'язання та податковий борг відповідача.

Таким чином узгоджена сума податкового боргу по податку на додану вартість становить - 20550,67 грн.

Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема п. 14.1.175 ст. 14 визначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно ст. 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 68 ПК України, орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Так, у зв'язку з несплатою податкового боргу, на виконання ст. 59, п. 89.3 ст. 89 ПК України, Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва з урахуванням норм ст. 45, 68 ПК України було направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу № 1728 від 18 червня 2012 року (а. с. 13). Податкова вимога повернута без вручення на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була. Сума заборгованості, визначена у такій податковій вимозі, відповідачем також сплачена не була.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 3 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи по суті відомості про сплату податкового боргу відповідачем в матеріалах справи відсутні, та такий борг існує більше шестидесяти днів за дати надіслання відповідачу податкової вимоги.

Згідно вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач (що був належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи) мотивованих заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, в судові засідання не з'являвся, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Санворк» податкового боргу в розмірі 21140,83 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби України задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санворк» (код ЄДРПОУ 35962533) заборгованість у розмірі 21140,83 грн. (двадцять одна тисяча сто сорок гривень 83 копійок) з рахунку у банку АТ «УКРСИББАНК», м. Київ, МФО банку 351005, р/р 26002219925100 та зарахувати кошти на:

- податок на додану вартість - 20550,67 грн. на р/р 31113029700006, код платежу 14010100, одержувач: ГУ ДКСУ України в Оболонському районі м. Києва, код 38002491, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019;

- податок на прибуток - 590,16 грн. на р/р 31111009700006, код платежу 11021000, Одержувач: ГУ ДКСУ України в Оболонському районі м. Києва, код 38002491, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, з врахуванням положень п.8-10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник