Рішення

від 09.07.2013 по справі 909/545/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 р. Справа № 909/545/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дуб"юк Т.Ю.

за участю:

представника позивача - Клюби В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький", вул. Чорновола, 155/1, м. Хмельницький, іден. код 23838102.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Агро-Тех", вул. Грушевського, 94, м. Коломия, ідент. код 36480381.

про стягнення 13364,73 грн. заборгованості з яких: 11806,74 грн. - основного боргу; 917,52 грн. - пені; 640, 47грн. -3% річних та 1720,50 - судових витрат,

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Агро-Тех" про стягнення 13364,73 грн.- заборгованості з яких: 11806,74 грн. - основного боргу; 917,52 грн. - пені; 640, 47грн. -3% річних та 1720,50 - судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч приписам ЦК України, ГК України, умовам договору № 2999 від 07.06.2011р. не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленого товару. Факт поставки товару позивач підтверджує накладними № 02656/03 від 10.06.2011р. та № 02617/03 від 08.06.2011р.

За несвоєчасне виконання зобов'язання відповідачу нараховано річні та пеню.

В судовому засіданні позивач подав суду довідку №100/61 від 09.07.2013р., з якої вбачається, що відповідачем 05.06.2013. сплачено заборгованість в сумі 4806,74 грн.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, вважає, що позов слід задоволити частково, в частині стягнення боргу в сумі 4806,74 грн. провадження у справі припинити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд виходив з наступного:

07.06.2011. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький" (надалі - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гал-Агро-Тех" (надалі - Покупець) укладено договір № 2999, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити продукцію в асортименті, кількості й за ціною, визначеними у рахунках та/або накладних, що є невід'ємною частиною даного договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, поставка продукції здійснюється відповідно до правил "Інкотермс - 2000" на умовах: EXW-склад Постачальника, м. Івано-Франківськ, 157.

Поставка продукції здійснюється партіями. На кожну партію продукції, що поставляється, Постачальник пропонує Покупцю рахунок і накладну на продукцію, в якій вказується найменування, асортимент, кількість і ціна продукції. Вся продукція, яка поставляється Постачальником Покупця на період дії даного Договору, і/або оплачена Покупцем у період дії даного Договору, рахується продукцією, поставленою/оплаченою в порядку і на умовах, визначеним цим Договором.

П.2.4 Договору встановлено, що термін поставки партії продукції-не пізніше дня виписки накладної. Датою поставки продукції являється дата виписки Постачальником товарної накладної. Накладна також являється специфікацією до діючого договору.

Розділом 3 Договору встановлено, що покупець здійснює оплату за кожну партію продукції протягом 14 днів з дати поставки партії продукції. Оплата проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Постачальника.

На виконання умов даного Договору, позивачем було передано відповідачу, відповідно до накладних № 02656/03 від 10.06.2011р. та № 02617/03 від 08.06.2011р., товар, який було прийнято відповідачем, що підтверджується скріпленими у двохсторонньому порядку підписами на накладних.

Однак, відповідач в супереч умовам Договору не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті товару в повному обсязі.

Статтею. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Як встановлено судом та підтверджено зібраними у с праві доказами, відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем здійснивши його часткову сплату, що підтверджено банківською довідкою. Факт невиконання відповідачем зобов'язань по договору підтверджено документами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 4806,74 грн., вимога позивача про стягнення 7000 грн. є обґрунтованою.

В частині стягнення 4806,74 грн., враховуючи, що зобов'язання виконано після звернення позивача до суду, провадження у справі слід припинити в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України, якою встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Факт сплати відповідачем заборгованості в сумі 4806,74 грн. підтверджується довідкою керуючого відділення АТ "ОТП Банк" в м. Івано-Франківськ № 100/61 від 09.07.2013р.

Вимогу про стягнення пені в розмірі 917,52 грн. слід задоволити частково виходячи з поданого позивачем 05.06.13., на виконання вимог ухвали суду від 21.05.13., розрахунку пені, зробленого з урахуванням норм ЦК України та ГК України. З розрахунку вбачається, що розмір пені становить 887,93 грн.

Вимога позивача про стягнення 3% річних підлягає задоволенню виходячи з вимог ст. ст.612, 625 ЦК України, якими встановлено правові наслідки порушення зобов'язання.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гал - Агро - Тех", вул. Грушевського, 94, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, ідент. код 36480381 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький", вул. Чорновола, 155/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, іден. код 23838102, р/р 26003002330476 в відділення АТ "ОТП Банк", м. Хмельницький, МФО 300528 - 8528,40 грн. заборгованості з яких: 7000,00 грн. - основного боргу; 887,93 грн. - пені; 640, 47грн. -3% річний та 1720,50 - судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення заборгованості в сумі 4806,74 грн. провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.07.13

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"