Ухвала

від 11.07.2013 по справі 904/4673/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.13р. Справа № 904/4673/13 За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 044 грн. 52 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

Від позивача - Кондратенко Д.А., представник, дов. № 141 юр від 11.10.2012 року

Від відповідача - Грицай Ю.М., представник, дов. б/н від 24.09.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулось до господарського суду з позовом до комунального закладу "Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 2 044 грн. 52 коп.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2013р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 11.07.2013р.

11.07.2013р. в судовому засіданні представник позивача надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1 842 грн.13 коп., у зв'язку зі сплатою позивачем основного боргу у повному обсязі, а також відмоився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 157 грн. 67коп. пені, 8 грн. 60коп. інфляційних втрат та 36 грн. 12 коп. 3% річних.

На підтвердження відсутності заборгованості, позивач в судовому засіданні надав заяву про долучення до матеріалів справи доказів оплати відповідачем заборгованості, а саме копії платіжних доручень (а.с.38-42) та акт звірення взаємних розрахунків між сторонами, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками позивача та відповідача. (а.с.36-37), відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив відсутність основної заборгованості перед позивачем, надав відзив на позов, яким просив припинити провадження у справі.

За вказаних обставин між сторонами відсутній предмет спору тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 1842 грн. 13 коп. підлягає припиненню згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, подані докази, господарський суд прийшов до висновку про можливість припинення провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору.

Що стосується заяви позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 157 грн. 67коп. пені, 8 грн. 60 коп. інфляційних втрат та 36 грн. 12 коп. 3% річних, суд зазначає наступне:

Згідно з ст. 78 ГПК України, відмова від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписується повноважною особою.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вказана вище заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб.

Враховуючи обставини справи, подані докази, господарський суд прийшов до висновку про можливість прийняття відмови та припинення провадження у справі.

Згідно з п. 5.6. Постанови ВГСУ № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р., Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу.

Судом встановлено, що спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором №967/21/127878 від 27.01.2012р., суму заборгованості відповідач оплатив після подання позивачем позовної заяви та порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/4673/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до комунального закладу "Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №2"Дніпропетровської обласної ради про стягнення 2 044 грн. 52 коп.

Стягнути з комунального закладу "Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 29, п/р35411001010396 в ГУ ДКСУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 01984501) на користь публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, п/р 26005232299002 в ПАТ "КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20262860) суму судового збору у розмірі 1720 грн.50 коп.

На виконання ухвали видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.П. Кармазіна