Ухвала

від 11.07.2013 по справі 923/862/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"11" липня 2013 р. Справа № 923/862/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК", м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воку", м. Херсон,

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду,

за участю представників:

позивача - Білецький О.В., представник, дов. від 16.01.13 р.;

відповідача - Ліньова Г.О., представник, дов. від 08.07.13 р.

ТОВ Фірма "ВІК" 01.07.2013 р. звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип", у складі третейського судді Лошкарьова Д.О. по справі № СЗ-03-20/2013 від 08 квітня 2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ВІК» 876 000 гривень заборгованості за Договором б/н доручення від 25.06.2010 p., 500 грн. реєстраційного збору за подання позовної заяви та витрат по сплаті третейського збору у розмірі 8 760 гривень, а всього 885 260,00 грн.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про видачу виконавчого документа.

Представник ТОВ "ВОКУ" у судовому засіданні заперечував проти видачі виконавчого документа, відповідно до відзиву на заяву, посилаючись на наступні обставини. На думку представника ТОВ "ВОКУ", у п. 7.2. укладеного сторонами Договору доручення визначено строк дії даного Договору, а саме до 31.12.2011 року, заяву до третейського суду ТОВ Фірма "ВІК" подано після закінчення строку дії Договору, а оскільки третейська угода викладена в якості третейського застереження в Договорі, дана третейська угода припинила свою дію. Відповідно до п. 6.2 Договору доручення встановлено, що на вирішення третейському суду передаются усі суперечки, що виникають при виконанні (або невиконанні) Договору. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Як вбачається зі змісту рішення третейського суду, предметом позову було стягнення грошових коштів, сплачених повіреному, однак такий предмет спору сторонами у третейській угоді не визначався, отже, на думку представника ТОВ "ВОКУ", у відповідності до ст. 122-10 ГПК України, у задоволені заяви слід відмовити. Ухвали господарського суду Херсонської області: № 923/717/13 від 07.06.2013 року; № 923/612/13 від 21.05.2013 року; № 923/645/13 від 28.05.2013 року, набрали законної сили, а отже, на думку представника ТОВ "ВОКУ", в силу ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені в них мають преюдинійне значення, отже третейський розгляд повинен був відбуватися в м. Київ, а не в м. Херсон, як зазначено у третейській угоді.

Представником ТОВ "Воку" подано письмове клпотання про зупинення провадження за заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, яке залишене судом без задоволення у зв'язку з неподанням доказів існування провадження за заявою ТОВ "ВОКУ" про оскарження та скасування зазначеного вище рішення третейського суду (згідно приписів ст. 122-9 ГПК України). А розгляд господарським судом Херсонської області справи № 923/858/13 за позовом ТОВ "ВОКУ" до ТОВ Фірма "ВІК" про визнання третейського застереження недійсним не є підставою для зупинення провадження за заявою про видачу виконавчого докмента згідно приписів ст. 122-9 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 122-7 ГПК України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

ТОВ Фірма "ВІК" в межах трирічного строку звернулась до господарського суду Херсонської області із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 08 квітня 2013 року по справі № СЗ-03-20/2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ВІК» 876 000 гривень заборгованості за Договором б/н доручення від 25.06.2010 p., 500 грн. реєстраційного збору за подання позовної заяви та витрат по сплаті третейського збору у розмірі 8 760 гривень, а всього 885 260,00 грн.

Зазначена заява підписана Генеральним директором ТОВ Фірма «ВІК» Філіним М.І., який обраний на цю посаду загальними зборами учасників товариства відповідно до вимог Статуту Товариства, зареєстрованого в передбаченому чинним законодавством порядку.

В ході судового розгляду зазначеної заяви встановлено, що 19.03.2013 року ТОВ "Фірма "ФІК" звернулась із позовною заявою до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), яка була прийнята зазначеним третейським судом 19.03.2013 р. (вх. № 375). Ухвалою голови Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 22.03.2013 р. по справі № СЗ-03-20/2013 про призначення справи до слухання, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2013 р. об 11.00 за адресою: 73000, м. Херсон, вул. 21 Січня, 37, оф. 612 та призначено для розгляду справи третейського суддю Лошкарьова Д.О., відповідно до Закону України "Про третейські суди" та ст. 7 Регламенту суду.

08 квітня 2013 року постійно діючим третейським судом при Юридичній корпорації "Принцип" у складі третейського судді Лошкарьова Д.О. було ухвалене рішення по справі № СЗ-03-20/2013. Місце прийняття рішення третейським судом - м. Херсон, вул. 21 Січня, б. 37, оф. 612, згідно ухвали про призначення справи до слухання від 22.03.2013 року (а. с. 21). Вказане рішення третейського суду від 08.04.2013 року отримане ТОВ Фірма «ВІК» 27.04.2013 року. Вказаним рішенням вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ» (код ЄДРПОУ 32725139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ВІК» (код ЄДРПОУ 30069040) 876 000 гривень заборгованості за Договором доручення б/н від 25.06.2010 p., 500 грн. реєстраційного збору за подання позовної заяви та витрат по сплаті третейського збору у розмірі 8 760 гривень, а всього 885 260,00 грн.

Підставою для розгляду справи в третейському суді стала третейська угода у вигляді третейської оговорки згідно п. 6.2. укладеного між сторонами Договору доручення б/н від 25.06.2010 року.

Закінчення строку дії Договору доручення (31.12.2011 р.), на час завернення ТОВ "Фірми "ВІК" до третейського суду (19.03.2013 р.), не припиняє дію третейської оговорки, зазначеної у п. 6.2. вказаного Договору оскільки відповідно до умов п. 7.2. Договору доручення в частині розрахунків між сторонами Договір діє до повного розрахунку.

Крім того, у пункті 6.2. Договору доручення сторони узгодили, що на вирішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" передаються усі суперечки, які можуть виникнути при виконанні (або невиконанні) цього Договору.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Виконання рішення третейського суду здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про третейські суди", компетентним судом - є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд, відповідно до підвідомчості та підсудності, встановлених цивільним процесуальним чи господарським процесуальним законом за місцем третейського розгляду справи..

Оскільки сторонами по справі № СЗ-03-20/2013, за яким винесено рішення постійно діючого третейського суду, є юридичні особи, місцезнаходження яких в м. Херсоні Херсонської області, то компетентним судом у цьому випадку є Господарський суд Херсонської області.

ТОВ "ВОКУ" безпідставно посилається на ухвали господарського суду Херсонської області у справах: № 923/717/13 від 07.06.2013 року; № 923/612/13 від 21.05.2013 року; № 923/645/13 від 28.05.2013 року, як на джерело преюдиції, оскільки відповідно до приписів ст. 35 ГПК України доведенню не підлягають факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За вказаних обставин заява ТОВ Фірма "ВІК" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" по справі № СЗ-03-20/2013 від 08 квітня 2013 року підлягає задоволенню, а заперечення ТОВ "ВОКУ" проти вказаної заяви не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на ТОВ "ВОКУ".

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 86-87, 122-9 - 122-11 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "ВІК", на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" у складі третейського судді Лошкарьова Д.О. від 08 квітня 2013 року по справі № СЗ-03-20/2013 за позовом ТОВ Фірми "ВІК" до ТОВ "ВОКУ" про стягнення заборгованості, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ВІК» заборгованість за Договором доручення б/н від 25.06.2010 p. у розмірі 876 000 гривень 00 копійок, реєстраційний збір за подання позовної заяви до третейського суду у розмірі 500 гривень 00 копійок, витрати по сплаті третейського збору у розмірі 8 760 гривень 00 копійок, виконавчий документ - наказ Господарського суду Херсонської області наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ» (адреса - 73000, м. Херсон, вул. Петренка, 18, код ЄДРПОУ - 32725139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ВІК» (адреса - 73000, м. Херсон, Одеська, площа, 4 кімната 320, код ЄДРПОУ - 30069040) заборгованість за Договором доручення б/н від 25.06.2010 p. у розмірі 876 000 (вісімсот сімдесят шість тисяч) гривень 00 копійок, реєстраційний збір за подання позовної заяви до третейського суду у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, витрати по сплаті третейського збору у розмірі 8 760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок."

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ» (адреса - 73000, м. Херсон, вул. Петренка, 18, код ЄДРПОУ - 32725139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ВІК» (адреса - 73000, м. Херсон, Одеська, площа, 4 кімната 320, код ЄДРПОУ - 30069040) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 гривень 50 копійок. Наказ видати.

Суддя Ю.В. Гридасов