Постанова

від 12.07.2013 по справі 813/4742/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 12 липня 2013 року                    м. Львів                    № 813/4742/13-а   Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Фонд» про стягнення штрафу, ВСТАНОВИВ: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (далі – Інспекція з питань захисту прав споживачів в АРК) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Фонд» (далі – ТОВ «Гриф Фонд») про стягнення штрафу в сумі 1700 грн., застосованого за порушення законодавства про рекламу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що підставою для застосування штрафу був факт розповсюдження та реалізації рекламної продукції (сувенірного пакету жовтого кольору) з використанням торгового знаку для товарів та послуг, під яким виготовляється продукція ТМ «Массандра». На розповсюджуваній продукції немає спеціального тексту – попередження про шкоду для здоров'я внаслідок надмірного споживання алкоголю, який мав би займати 15% такої реклами. На вимогу Інспекції надати інформацію про вартість реклами відповідач не відреагував, на запрошення комісії з'явитись на засідання, на якому розглядатиметься питання про притягнення його до відповідальності, не прибув, тому без його участі було прийнято рішення від 21.08.2012 року №221-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн. Оскільки цього рішення відповідач не оскаржив, але у встановлені законом строки не виконав, Інспекція у справах захисту прав споживачів в АРК  звернулася з означеним позовом до суду. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд постановив ухвалу від 19.06.2013 року про відкриття скороченого провадження у справі, копію якої було надіслано відповідачу. На підставі ч. 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належно повідомленим про розгляд даної справи, оскільки направлений на його зареєстроване місцезнаходження (м. Львів, вул. Ляйнберга, 2/8) поштовий конверт повернувся до суду з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». На підставі ч. 4, 5 ст. 183-2 КАС України суд розглянув справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження суд встановив наступне: Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України «Про рекламу» (у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин). Відповідно до частини 7 статті 22 цього Закону реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: (…) «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я». Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим. Текст попередження в зовнішній рекламі та рекламі в друкованих засобах масової інформації має розміщуватися горизонтально, внизу рекламного зображення. Згідно зі ст. 26 Закону «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. У частині 2 цієї ж статті передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Згідно з частиною 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 465/2011, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 7 названого вище Положення). Відповідно до Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України  від 09.11.2011 року №206 територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - інспекції). Інспекції підпорядковуються Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів. 21 серпня 2012 року Інспекція з питань захисту прав споживачів в АРК прийняла рішення № 221-р про накладення на ТОВ «Гриф Фонд» штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн. Підставою для прийняття такого рішення, відповідно до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 30.07.2012 року, було те, що на рекламній продукції (сувенірного пакету жовтого кольору) з використанням знаку для товарів та послуг, під яким виготовляється алкогольна продукція ТМ «Массандра», не було спеціального напису про шкоду здоров'ю при надмірному споживанні алкоголю, який мав би займати 15% площі усієї реклами. Вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів в АРК № 02-01/992 від 17.07.2012 року про надання надати інформацію щодо вартості реклами відповідач не виконав. На запрошення позивача прибути на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу представник ТОВ «Гриф Фонд» не з'явився. На підтвердження того, що відповідача було запрошено з'явитись на розгляд справи про правопорушення, а також на підтвердження того, що йому було надіслано копію постанови № 221-р від 21.08.2012 року позивач долучив копії повідомлень про вручення поштового відправлення.   ТОВ «Гриф Фонд» не оскаржило постанови від 21.08.2012 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн., однак і штрафу станом на дату судового розгляду справи не сплатило. Суд зазначає, що предметом доказування у даній адміністративній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності (не оскарження в судовому чи адміністративному порядку у встановлені законом строки); 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування, оскільки рішення про його накладення не є предметом спору в справі про стягнення штрафу. Отже, суд у межах розгляду даної адміністративної справи не здійснює правового аналізу рішення відповідача № 221-р від 21.08.2012 року. Отже, позовні вимоги  Інспекції з питань захисту прав споживачів в АРК про стягнення штрафу є обґрунтованими, підтверджуються належними і допустимими доказами, тому підлягають задоволенню. Щодо судових витрат, то ухвалою від 19.06.2013 року суд відстрочив позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи по суті. Оскільки позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в АРК задоволено у повному обсязі, то підстав для стягнення судового збору з позивача у даному випадку немає. Проте, подання даного позову було зумовлено тим, що відповідач добровільно не сплатив штрафу в сумі 1700 грн. згідно з постановою 221-р від 21.08.2012 року, відтак Інспекція з питань захисту прав споживачів в АРК, у межах та на виконання своїх законом наданих повноважень, звернулась до суду про стягнення цих коштів з відповідача. За таких обставин, витрати на сплату судового збору за подання даного позову повинен понести відповідач - ТОВ «Гриф Фонд». Позовні вимоги про стягнення 1700 грн. штрафу є майновими, відтак судовий збір, відповідно до підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинен обчислюватися за ставкою 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, судовий збір, який має бути сплачено за подання даного позову становить 114,70 грн. Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 183-2, 256 КАС України, суд, – ПОСТАНОВИВ: адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Фонд» (м. Львів, вул. Ляйнберга, 2/8; ідентифікаційний код: 30052063) на користь бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Стягнути з обмеженою відповідальністю «Гриф Фонд» (м. Львів, вул. Ляйнберга, 2/8; ідентифікаційний код: 30052063) на користь державного бюджету витрати на сплату судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. Постанова підлягає негайному виконанню. Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                      Москаль Р.М.