Постанова

від 11.07.2013 по справі 817/2249/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2249/13-а

11 липня 2013 року 11год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс - захід" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Рівному) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-захід» (далі ТОВ «Ігросервіс-захід») про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві зазначив, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.2).

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України (а.с.74). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Ігросервіс-захід» зареєстрований виконавчим комітетом Рівненської міської ради як юридична особа 05.04.2006, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та присвоєно ідентифікаційний код 34327701 (а.с.4) та з 05.04.2006 перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівному як платник податків за №29-23/3409.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 150 331,00 грн., у т.ч.: з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 93 331,00 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 53 480,00 грн.

Податковий борг ТОВ «Ігросервіс-захід» з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0003092342/0/23-12 від 09.10.2008 на суму 93 331,00 грн. (а.с.63), яке винесене на підставі акта перевірки №1364/23-400/34327701 від 29.09.2008 (а.с.47-62); рішень про застосування штрафних санкцій від 18.07.2009 №1001602343 на суму 8 500,00 грн. (а.с.7), №1001562343 від 10.07.2009 на суму 16 080,00 грн. (а.с.14), №1000132343 від 23.01.2009 на суму 6 800,00 грн. (а.с.21), 1000712343 від 02.04.2009 на суму 8 500,00 грн. (а.с.27), №1001032343 від 08.05.2009 на суму 9 520,00 грн. (а.с.36), №1000162343 від 28.01.2009 на суму 4 080,00 грн. (а.с.43).

Дані рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем були оскаржені у судовому порядку, проте на момент звернення позивача з позовом до суду є чинними.

Вказана заборгованість підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком виникнення податкової заборгованості (а.с.32), витягом із картки особового рахунку платника (а.с.31), зворотнім боком облікової картки платника станом на 31.12.2012 (а.с.65-66).

Згідно з пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ чинного на час виникнення спірних правовідносин, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Аналогічна позиція викладена у п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI згідно якої, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого в установлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку з несплатою податкового боргу ТОВ «Ігросервіс-захід» податковим органом направлено податкову вимогу №554 від 15.06.2011 на суму 750,00 грн. (а.с.5).

На момент звернення позивача з адміністративним позовом сума податкового боргу відповідачем не погашена.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

П.41 5 ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс-захід" (код ЄДРПОУ 34327701) заборгованість в сумі 150 331,00 грн., яку перерахувати на наступні рахунки:

- податок на прибуток - банк: Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 38012714, р/р 31113009700002, код платежу 110210, одержувач - Державний бюджет м. Рівне;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій - банк: Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 38012714, р/р 31115104700002, код платежу 21080900, одержувач - Державний бюджет м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.