Постанова

від 03.07.2013 по справі 808/3197/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року 13 год. 35 хв.Справа № 808/3197/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: Діордієв О.С.;

Даценко С.С.

Авдєєв А.І.

від відповідача: Радова С.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Генерація»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013 №0000182212 та №0000172212

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Генерація» (далі - позивач, ТОВ «Альфа-Генерація») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Ленінському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013 №0000182212 та №0000172212.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії Відповідача по визнанню нікчемними правочинів укладених між Позивачем з власними контрагентами за період часу з 01.07.2010 по 30.06.2012, а також щодо відсутності об'єкту оподаткування у Позивача згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є протиправними та ґрунтуються на неправомірних висновках та порушеннях, зроблених при проведені податкової перевірки Позивача. На думку позивача, висновки викладені в акті перевірки від № 92/22-12/36247513 від 24.01.2013, є неправомірними, необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що акт перевірки складено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, належних посилань на первинні документи підприємства не містить. Відносини між ТОВ «Альфа-Генерація» та його контрагентами щодо укладання та виконання комерційних угод є реальними, правочини вчинені позивачем є правомірними. Відповідні господарські операції ТОВ «Альфа-Генерація» підтверджуються первинними документами. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, надав пояснення та підтримав раніше надані заперечення. Пояснив суду, що Позивачем укладено ряд договорів з наступними підприємствами: ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Санта - Н», ТОВ «Сорт ікс - Буд», ТОВ «Прима - Торг», ТОВ «Дісконтоптторг», ТОВ «Компанія «Терра - Агро», ТОВ «Ривал». В ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, зокрема встановлено: відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

Таким чином, відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «БК «Паллада» та ТОВ «Рангоут».

З урахуванням, вказаного зазначає, що господарські операції не мали реального характеру, не виявлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької діяльності, але не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали та заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на підставі направлення від 11.01.2013 № 37 виданого ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької обласної ДПС, Коваленком Артемом Сергійовичем - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних та особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької обласної ДПС, інспектором податкової служби I рангу, згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010, на підставі наказу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької обласної ДПС № 21 від 11.01.2013, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Альфа-Генерація» (скорочена назва відповідно до установчих документів ТОВ «Альфа-Генерація») з питань дотримання вимог діючого податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Прима-Торг» (код за ЄДРПОУ 37998414), ТОВ «Сортікс-Буд» (код за ЄДРПОУ 35763677), ТОВ «Дісконтоптторг» (код за ЄДРПОУ 36141070), ТОВ «Будівельна компанія «Палада» (код за ЄДРПОУ 34830179), ТОВ «Компанія «Терра Агро» (код за ЄДРПОУ 37374969), ПП «Ривал» (код за ЄДРПОУ 2500914) за період з 01.07.2010 по 30.06.2012.

За результатами вказаної перевірки Відповідачем було складено акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 92/22-12/36247513 від 24.01.2013, в якому зазначено, що висновок перевіряючих базується на зазначеній в розділі 3 інформації, щодо правовідносин Позивача з ТОВ «Прима-Торг», ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «Дісконтоптторг», ТОВ «Будівельна компанія «Палада», ТОВ «Компанія «Терра Агро» та ПП «Ривал» за період з 01.07.2010 по 30.06.2012 у ході проведення перевірки яких з'ясовано, що аналізуючи отримані результати перевірки, зазначене вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово господарської діяльності зазначених підприємств у період вчинення правовідносин з ТОВ «Альфа-Генерація». Операції з придбання товару у зазначених контрагентів не мали реального товарного характеру, а самі підприємства створені з метою прикриття незаконної підприємницької діяльності без наміру здійснення господарської діяльності, що підтверджується актами перевірок, наведеними у розділі 3 акту перевірки; податкові накладні виписані зазначеними підприємствами не можуть надавати право ТОВ «Альфа-Генерація» на податковий кредит та формування видатків, так як виписані суб'єктами господарювання діяльність яких, згідно вище вказаних актів перевірок є незаконною та не мала на меті реальної поставки товару.

Висновками проведеної документальної невиїзної перевірки стало встановлення у Позивача наступних порушень:

1) пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого відбулось заниження податку на прибуток на загальну суму 82855 грн., у тому числі по періодам:

- 3 квартал 2010 року - 2070 грн.;

- 2010 рік 21995 грн.;

- І квартал 2012 року - 3150 грн.;

- Півріччя 2012 року - 60900 грн.

2) п.п. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.3 статі 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в наслідок чого відбулось заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму75564 грн., в тому числі:

- за липень 2010 року, на суму 1656 грн.;

- за листопад 2010 року, на суму 12212 грн.;

- за грудень 2010 року, на суму 3696 грн.;

- за березень 2012 року, на суму 3000 грн.;

- за травень 2012 року, на суму 55000 грн.;

Перевіркою встановлено відсутність продажу товарів та укладення угод з метою не настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Наслідком складання акту слугувало винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень форми «Р» № 0000182212, 0000172212 від 05.03.2013, які отримані позивачем 21.03.2013.

ТОВ «Альфа-Генерація» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 21.11.2008 за №5705. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 28.11.2008 №100152827, виданого ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС, індивідуальний податковий номер - 362475108286, був зареєстрований платником ПДВ з 28.11.2008.

12.12.2012 за номерами 16468/10/2212, 16458/10/2212, до початку проведення перевірки, Відповідачем було направлено на адресу позивача листи «Про надання документів» по взаємовідносинам з ТОВ «Прима-Торг» травень-червень 2012 року, ТОВ «Сортікс-Буд» липень 2010 року, ТОВ «Дісконтоптторг» листопад-грудень 2010 року, ТОВ «Будівельна компанія «Палада» серпень, жовтень 2011 року, ТОВ «Компанія «Терра Агро» січень, травень 2012 року, ПП «Ривал» березень 2012 року. Позивачем надано запитувані податковим органом документи листами від 25.12.2012 № 25/12-01 та 25/12-02 з зазначенням, що в разі недостатності інформації ТОВ «Альфа-Генерація» зобов'язується додатково надати всі необхідні документи.

Статтями 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, податковий облік формують не самі по собі цивільні правочини, а саме господарські операції, тобто фактичний рух активів та/або зміни власного капіталу чи зобов'язань платника податку.

Факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення та дослідження первинних документів платника податків, наявність та законність складення яких, як фактично, так і юридично, буде підтвердженням здійснення таких операцій.

Підтвердженням здійснення господарських операцій слугують:

з ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА АГРО» поставка проведена відповідно до договору №10/10-П від 10 жовтня 2011 року та специфікацій до нього. Постачання підтверджується товарно-транспортними накладними від 27 червня 2012 року, 23 січня 2012 року та 28 травня 2012 року. Фактичний рух товарів підтверджується видатковими накладними № РН-0627/02, Т-00000329, РН-0123/01, РН-0528/13 та податковими накладними до них.

В подальшому отримані від ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА АГРО» товари були реалізовані ФОП ОСОБА_7 відповідно до договору № 23/05-01 від 23 травня 2012 року, видаткова накладна № 00022 від 27.06.12 на суму = 1 230 000,00грн. та ТОВ «Кронверк» договір поставки № 01 від 19 січня 2012 року, видаткові накладні № 00004 від 16.02.12 на суму=134 460,00грн., № 00017 від 18.06.12 на суму 129 600,00грн. та первинними документами до них. ТОВ «Кронверк» надано листа про фактичне отримання товарів від ТОВ «Альфа-Генерація» та використання їх у господарській діяльності.

ТОВ «Альфа-Генерація» отримала замовлення від ФОП ОСОБА_7 на постачання електротехнічного обладнання. ФОП ОСОБА_7 надав ТОВ «Альфа-Генерація» опитувальні листи та технічну документацію на запитувану продукцію, після чого ТОВ «Альфа-Генерація» проводила пошук та підбір постачальника. ТОВ «Альфа-Генерація» обрала та уклала договір з компанією ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА АГРО». Після цього Сторони належним чином оформили відповідну специфікацію. ТОВ «Альфа-Генерація» отримала передоплату від ФОП ОСОБА_7, та зробила передплату ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА АГРО» для запуску продукції у виробництво. Згідно умов договору ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА АГРО» доставила продукцію на склад ТОВ «Альфа-Генерація», так як за умовами договору між ТОВ «Альфа-Генерація» та ФОП ОСОБА_7 постачання товару здійснювалось за рахунок постачальника, ТОВ «Альфа-Генерація» підписала договір на транспортні послуги з ПП ТКФ БЕРЕГИНЯ. ПП ТКФ БЕРЕГИНЯ виконало подачу транспорту і безпосередньо транспортні послуги з м.Запоріжжя в м.Донецьк п.Широкий, наявна ТТН, яка підтверджує факт перевезення товару. Всю технічну документацію ТОВ «Альфа-Генерація» передала ФОП ОСОБА_7 згідно умов договору.

ТОВ «Альфа-Генерація» отримала замовлення від ТОВ «Кронверк» на постачання електротехнічного обладнання. ТОВ «Альфа-Генерація» обрало постачальником ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА АГРО». ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА АГРО» запропонувала найбільш прийнятні умови поставки продукції на роз'єднувачі РДЗ-35/1000, а саме ціна, строки та умови поставки товару. ТОВ «Альфа-Генерація» отримала передоплату від ТОВ «Кронверк», та зробила передоплату ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА АГРО» для запуску продукції у виробництво. Згідно договору ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА АГРО» доставила продукцію на склад ТОВ «Альфа-Генерація». За проханням ТОВ «Кронверк» ТОВ «Альфа-Генерація» зберігала продукцію на власному складі. Після того, як ТОВ «Кронверк» повідомило позивача про можливість і готовність прийняти продукцію, ТОВ «Альфа-Генерація» здійснила транспортні послуги з доставки товару на склад замовника. ТОВ «Альфа-Генерація» підписала договір і необхідну заявку з ПП ОСОБА_8. Після чого ПП ОСОБА_8 здійснив транспортні послуги з перевезення обладнання з м. Запоріжжя у м. Кривий Ріг про що свідчить відповідна ТТН. Всю технічну документацію ТОВ «Альфа-Генерація» передала ТОВ «Кронверк» згідно умов договору.

З ТОВ «СОРТІКС-БУД» договір укладався в усній формі, товар отримано відповідно до оформлених видаткової накладної № РН-290708 від 01.09.10 на сумму=40 800,00 грн. та податкової накладної №290705 від 29.07.10 на сумму=40 800,00 грн., постачання товару виконано силами постачальника за рахунок покупця ТОВ «Альфа-Генерація», що підтверджується актом здачі приймання робіт № ОУ-0000004 про транспортні послуги та пакування обладнання, податкова накладна № 290706 від 29.07.10 на сумму=9 936,00 грн.

До того ж в акті податкової інспекції помилково робиться акцент на надання ТОВ «СОРТІКС-БУД» послуг по установці обладнання згідно АКТа №ОУ-0000004 здачі- прийняття робіт (надання послуг) та податкової накладної № 290706 на суму 9936,00 грн. з ПДВ, з посиланням на відсутність у контрагента спеціалістів для такого установлення обладнання, адже в зазначеній первинній документації вказується «упакування» а не «установка».

В подальшому отримане обладнання перепродано Державному агентству водних ресурсів управління каналів Інгулецької зрошувальної системи про що ними надано листа з підтвердженням використання обладнання в господарській діяльності. Видаткова накладна № 00036 от 01.09.2010 на сумму=46 000,00грн.

Під час організації зазначених господарських операцій попередньо було отримано замовлення від управління каналів Інгулецької зрошувальної системи, зроблено розрахунок операції та отримано передплату, а після цього зроблено замовлення та перераховано передплату на ТОВ «СОРТІКС-БУД» для виконання ними замовлення.

ТОВ «Альфа-Генерація» отримала замовлення від управління каналів Інгулецької зрошувальної системи на постачання електротехнічного обладнання, а саме комплектної трансформаторної підстанції, трансформатора масляного, роз'єднувачів наружної установки (КТПМ, ТМ, РЛНДз) . ТОВ «Альфа-Генерація» проводила пошук та підбір постачальника та запропонувала продукцію управлінню каналів Інгулецької зрошувальної системи. ТОВ «Альфа-Генерація» отримала передоплату від управління каналів Інгулецької зрошувальної системи. В свою чергу ТОВ «Альфа-Генерація» зробила передоплату ТОВ «СОРТІКС-БУД» для запуску продукції у виробництво. Від отримання першої передоплати до моменту відвантаження пройшло 40 днів, так як технологічний процес виробництва продукції займає 35-40 днів. ТОВ «СОРТІКС-БУД» оповістило ТОВ «Альфа-Генерація» , що продукцію необхідно перевозити з м. Харкова, ТОВ «Альфа-Генерація» замовила транспортні послуги у ТОВ «СОРТІКС-БУД», а також послуги з упаковки обладнання для її збереження під час транспортування.

ТОВ «Альфа-Генерація» оплатила надані послуги ТОВ «СОРТІКС-БУД». Після чого ТОВ «Альфа-Генерація» відвантажила продукцію Управлінню каналів Інгулецької зрошувальної системи. Доставку обладнання Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи на свій склад здійснювало за свій рахунок та своїм автотранспортом.

Щодо взаємовідносин з ПП «РИВАЛ», то відповідно до Договору №102 надання послуг по організації виготовлення поліграфічної продукції від 26 березня 2012 року контрагентом було виготовлено 5000 аркушів поліграфічної продукції реалізація якої підтверджується наданим в нашу адресу та підписаним сторонами актом про надання послуг від 30 березня 2012 року та податковою накладною № 58 від 30 березня 2012 року. Товарно-транспортна накладна по цій дійсній операції відсутня оскільки для транспортування 5000 аркушів формату А4 непотрібно замовлення транспортних послуг. Доставка була виконана власними силами, про що було оформлено наказ про відрядження співробітників ТОВ «Альфа-Генерація».

ТОВ «Альфа-Генерація» в рекламних цілях, вирішила здійснити замовлення на випуск рекламної поліграфічної продукції. На аркуші формату А4 повинна була міститися інформація про компанію, чим компанія займається, а також основна продукція яку постачає ТОВ «Альфа-Генерація». У ході підбора постачальника з надання даної послуги ПП «РИВАЛ» запропонувало найбільш прийнятні умови для випуску даної продукції (ціна, і термін виготовлення). Також ПП «РИВАЛ» найбільш чітко і зрозуміло змогло розмістити інформацію про ТОВ «Альфа-генерація" в рекламній листівці, після чого ТОВ «Альфа-генерація" прийняло рішення укласти договір з ПП «РИВАЛ» на надання послуг по організації виготовлення поліграфічної продукції.

З ТОВ «Будівельна компанія «ПАЛЛАДА» укладено договір № 29-08-01 купівлі-продажу від 29 серпня 2011 року. Обладнання отримане на підставі рахунків фактури № СФ -2908-5 від 29 серпня 2011 року. Сформовано видаткову накладну РН-261005 від 26 жовтня 2011 року та податкові накладні 139, 150 за тими ж датами. Також придбання підтверджується первинними банківськими документами.

В подальшому отримане обладнання було реалізоване ТОВ «Універсал Електромонтаж» м. Кривий ріг відповідно до видаткової накладної № 00032 від 31.10.2011 та податкових накладних до неї №4 від 26.08.20011, №2 від 24.10.2011 про що ними надано листа з підтвердженням використання обладнання в господарській діяльності.

ТОВ «Альфа-Генерація» отримала замовлення від ТОВ «Універсал Електромонтаж» м. Кривий Ріг на поставку трансформаторів напруги ЗНОМ-35-65 У1. ТОВ «Універсал Електромонтаж» надало ТОВ «Альфа-Генерація» опитувальні листи та технічну документацію на запитувану продукцію, після чого ТОВ «Альфа-Генерація» проводила пошук та підбір постачальника. ТОВ «Альфа-Генерація» обрала та уклала договір з компанією ТОВ «Будівельна компанія «ПАЛЛАДА». Термін поставки повинен був скласти 40-50 днів, так як процес виробництва даннях трансформаторів займає відповідний час (40-50 днів).

ТОВ «Альфа-Генерація» отримала передоплату від ТОВ «Універсал Електромонтаж», та зробила передплату у розмірі 50% ТОВ «Будівельна компанія «ПАЛЛАДА», для запуску продукції у виробництво. За фактом повідомлення про готовність продукції до відвантаження

ТОВ «Альфа-Генерація» отримала другу частину передоплати від ТОВ «Універсал Електромонтаж», після чого ТОВ «Альфа-Генерація» перерахувала другу частину передоплати ТОВ «Будівельна компанія «ПАЛЛАДА». ТОВ «Будівельна компанія «ПАЛЛАДА» привезла продукцію на склад ТОВ «Альфа-Генерація», на той момент ТОВ «Альфа-Генерація» згідно договору транспортних послуг з ПП ОСОБА_8, заповнило заявку на подачу автотранспорту для перевезення обладнання за маршрутом м.Запоріжжя - м.Кривий Ріг. ТОВ «Альфа-Генерація» перевантажила трансформатори напруги ЗНОМ-35-65 У1-6шт. на машину ПП ОСОБА_8, який здійснив доставку продукції на склад ТОВ «Універсал Електромонтаж» м. Кривий Ріг.

Товар від ТОВ «ПРІМА ТОРГ» отримано на підставі договору № 0206/12 про надання послуг з організації виготовлення електротехнічної продукції від 21 травня 2012 року. Відповідно до актів приймання передачі контрагентом виготовлено продукцію та передано її ТОВ «Альфа-Генерація», що підтверджується зазначеними актами № РН-0531/06,ОУ-0625/01, видатковими накладними № РН-0718/1, РН-02229/01 та податковими накладними № 26, 20. Постачання відбулося на підставі ТТН від 18 червня 2012 року та акта про надані послуги від 20 липня 2012 року. При організації виконання зазначеного договору ТОВ «Альфа-Генерація» надавалося контрагенту прес-форма та матеріали для виготовлення продукції, які були придбані в ТОВ «ПРОМСЕРВІС», ТОВ «ПОРТ-АЛ», ТОВ «МОСТ ПЛАСТ», що підтверджується наданими документами.

Виготовлений ТОВ «ПРІМА ТОРГ» товар ( ізолятори ІТГр) був реалізований позивачем в подальшому ТОВ «Запоріженергокомплект» згідно видактових накладних № 20 від 26.06.12 на суму=19 935,00грн, № 39 від 08.10.12 на суму= 18 606,00грн., податкових накладних 1 від 07.05.12 на суму=19 935,00грн., №1 від 03.10.12 від 18 606,00 грн. ТОВ «Електрозахист сервіс» 26-1 від 23.07.12, № 28 від 31.07.12, №29 від 31.07.12,№31 від 16.08.12, № 32 від 29.08.12, №33 від 06.09.12, №35 від 11.09.12, №36 від 19.09.12, №37 від 27.09.12, №40 від 08.10.12, №42 від 24.10.12, № 53 від 21.11.12 та № 50 від 14.11.12 (надано листи про використання у виробництві), що підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами.

ТОВ «Альфа-Генерація» виробляє ізолятори ІТГР-п 10. Процесс виробництва достатньо трудомісткий, тому ТОВ «Альфа-Генерація» не маючи своїх виробничих потужностей співпрацює з іншими компаніями. ТОВ «Альфа-Генерація» розробила технічну документацію на ізолятори, також була розроблена технічна документація на пресформу для виробництва ізоляторів. Після виготовлення креслень на пресформу наше підприємство замовило безпосередньо саму пресформу у ТОВ «ПРОМСЕРВІС». Після того як ТОВ «ПРОМСЕРВІС» виготовило та відвантажило пресформу ТОВ «Альфа-Генерація», що підтверджується відповідними документами, позивач зміг перейти безпосередньо до випуску продукції. Для виробництва необхідний дорогий станок термопластавтомат, який безпосередньо і виготовляє продукцію. Так як ТОВ «Альфа-генерація" не має свого термопластавтомата, то підприємство змушене звертатися до підприємств які можуть організувати процес лиття на даних станках. ТОВ «Альфа-Генерація» самостійно купує матеріал у ТОВ «МОСТ ПЛАСТ», також замовляє шпильку необхідну для виробництва ізоляторів у ТОВ «ПОРТ-АЛ». Так в якості організатора лиття ТОВ «Альфа-Генерація» обрало ТОВ «ПРІМА ТОРГ».

ТОВ «Альфа-Генерація» та ТОВ «ПРІМА ТОРГ» уклали договір згідно якого здійснювали діяльність, згідно акта приймання передачі ТОВ «Альфа-Генерація» на своїй території передало ТОВ «ПРІМА ТОРГ», сировину для виробництва ізоляторів: поліамид, шпильку, пресформу, а також технічну документацію на виготовлення ізоляторів. Після цього ТОВ «ПРІМА ТОРГ» здійснило процес організації ліття і передало готову продукцію на склад ТОВ «Альфа-Генерація». Між ТОВ «Альфа-Генерація» та ТОВ «ПРІМА ТОРГ» було дві спецификації на 1800 штук та 2100 штук. Дана кількість продукції взята не випадково, а обумовлена технологічним процесом партнерів ТОВ «Альфа-генерація» - ТОВ «Запоріженергокомплект» і ТОВ «Електрозахіст сервіс». Між компаніями велися переговори, узгоджувалися терміни і кількість необхідної продукції, і після цього ТОВ «Альфа-генерація» безпосередньо виготовляла ізолятори.

З ТОВ «Дісконтоптторг» взаємовідносини підтверджуються наступними первинними документами: Видаткова накладна № РН-14/12-3, РН-07/12-2, Акт здачі приймання робіт №ОУ-05/11-2 від 05.10.2010 (транспортні послуги, пакування), ОУ-22/12-2 (транспортні послуги), ОУ-22/11-2 (транспортні послуги, пакування), ОУ-22/11-1 (транспортні послуги, пакування), ОУ-05/11-1 (транспортні послуги, пакування), ОУ-22/12-1 (пакування). При взаємовідносинах оформлені податкові накладні № 29111, 22112, 22113, 8112, 5113, 5112, 22127 та 22128.

Отриманий від контрагента товар реалізовано в адреси ТОВ «Універсал електромонтаж» (надано листа про використання в господарській діяльності № 59 від 25.03.2013), ТОВ «Леард», ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія-8». Товари куплені у ТОВ «Трансформатор сервіс» (надано листа про використання в господарській діяльності № 55/03 від 25.03.2013), ЗАТ «Запоріженергокомплект», ТОВ «Трансенергоком» було транспортовано контрагентам за допомогою ТОВ «Дисконтопторг» згідно актів виконаних робіт.

ТОВ «Альфа-Генерація» отримала замовлення від ТОВ «Універсал Електромонтаж» м. Кривий Ріг на поставку обмежувачів перенапруги ОПН. ТОВ «Універсал Електромонтаж» надало ТОВ «Альфа-Генерація» опитувальні листи та технічну документацію на запитувану продукцію, після чого ТОВ «Альфа-Генерація» проводила пошук та підбір постачальника. ТОВ «Альфа-Генерація» обрала та уклала усний договір з ТОВ «Дісконтоптторг».

ТОВ «Альфа-Генерація» отримала передоплату від ТОВ «Універсал Електромонтаж», та зробила передплату у розмірі 50% ТОВ «Дісконтоптторг» для запуску продукції у виробництво. За фактом повідомлення про готовність продукціі до відвантаження ТОВ «Альфа-Генерація» отримала другу частину передоплати від ТОВ «Універсал Електромонтаж», після чого ТОВ «Альфа-Генерація» перерахувала другу частину передоплати ТОВ «Дісконтоптторг». ТОВ «Дісконтоптторг» доставила продукцію на склад транспортної компанії «Делівері», на той момент ТОВ «Альфа-генерація" мала домовленість з ТОВ «Універсал Електромонтаж» про відправку продукції даною транспортною компанією за маршрутом м.Запоріжжя - м. Кривий Ріг за рахунок замовника, що і було здійснено.

ТОВ «Альфа-Генерація» в ході здійснення господарської діяльності здійснювала поставки на різні підприємства, втому числі і ТОВ «Леард», ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія-8». Згідно домовленостей між ТОВ «Альфа-Генерація» і ТОВ «Леард», ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія-8», ТОВ «Альфа-Генерація» повинна була здійснити доставку обладнання в м. Донецьк. ТОВ «Альфа-Генерація» організувала пошук, а також безпосередньо саме перевезення обладнання за допомогою компанії ТОВ «Дісконтоптторг», про що свідчать відповідні акти послуг. Також для забезпечення цілісності і збереження вантажу ТОВ «Альфа-генерація» були замовлені послуги з упаковки обладнання, яку також організувало та виконало ТОВ «Дісконтоптторг». Основну частину продукції для ТОВ «Леард», ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія-8» ТОВ «Альфа-Генерація» замовляла у ТОВ «Запоріженергокомплект». Коли ТОВ «Запоріженергокомплект» повідомляло ТОВ «Альфа-Генерація» про готовність продукції і відповідно можливість відвантаження обладнання, ТОВ «Альфа-Генерація» зверталося до підприємства ТОВ «Дісконтоптторг», підприємство організовувало подачу транспорту на виробничо-складську базу підприємства ТОВ «Запоріженергокомплект» де і відбувалося завантаження обладнання, також на місці завантаження здійснювалася і упаковка обладнання для забезпечення цілісності і збереження вантажу. Після цього автотранспорт відправлявся за маршрутом м. Запоріжжя - м. Донецьк для здійснення доставки продукції на склад замовників позивача. Автотранспорт не заїжджав на склад ТОВ «Альфа-Генерація» так як в цьому не було ніякої доцільності, а відразу здійснювало перевезення за вищевказаним маршрутом. Таким же чином здійснювалася доставка обладнання на дані підприємства з міст Київ та Хмельницький.

Таким чином, фінансово-господарські операції позивача з контрагентами підтверджені первинними документами.

Усі перелічені документи містяться в матеріалах справи та були дослідженні судом в процесі розгляду справи.

Також суд зазначає, що матеріали кримінальних справ не можуть бути належним доказом у справі до набрання законної сили обвинувального вироку суду щодо посадових осіб підприємств-контрагентів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Главою 53 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІУ (із змінами та доповненнями) визначено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань (купівля або продаж товарів, надання послуг тощо), власному капіталі підприємства, відповідно до Закону України №996-ХІУ від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996), є господарською операцією.

Документом, який містить відомості про господарську операцію, є первинний документ.

Згідно з приписами ст.9 Закону №996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву підприємства, установи, від імені яких складений документ;

- назву документа (форми), код форми, дату і місце складання;

- зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі);

- посада, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення, господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції, до первинного документа можуть бути включені інші додаткові реквізити.

Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів (п.2.1).

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення (п.2.2).

До первинних документів належать накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), які є підставою для визнання обсягу послуг, наданих однією стороною (виконавцем) та отриманих іншою стороною (замовником), та містять найменування послуг, їх кількісно-вартісні показники.

Крім того, відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину встановлена законом, такий правочин вважається нікчемним (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

В силу статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Факт поставки товарів (надання послуг) та оплата їх вартості підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача та у податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними, право на віднесення до складу валових витрат підтверджується відповідними первинними документами (видатковими накладними, рахунками-фактурами, актами здачі-приймання виконаних робіт (послуг), копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України та презумпції правомірності правочину усі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Відповідачем не надано суду доказів визнання правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, недійсним у судовому порядку.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності судових рішень, які б набрали законної сили, з приводу незаконних дій посадових осіб позивача, а також судових рішень щодо визнання правочину, укладеного між позивачем та вказаним товариством, недійсним.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому, такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Отже, при розгляді податкових спорів слід виходити із презумпції добросовісності платників податків та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим передбачається, що дії платників податків, що мають за своїм результатом одержання податкової вигоди, економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних, вантажних митних деклараціях, бухгалтерській звітності та податковому обліку, достовірні.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст. 86 КАС України, суд зазначає, що в Акті перевірки № 92/22-12/36247513 від 24.01.2013 суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за переліченими вище правочинами.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 ст.201 ПК України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 201.6 та 201.8 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу

Відповідно до статті 149 ПК України податковою базою для цілей оподаткування податком на прибуток визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Витрати у розумінні Податкового кодексу України - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілом власником) (підпункт 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

До складу валових витрат що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування відповідно до пункту 138.1 статті 138 ПК України, входять: витрати від операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті: інші витрати, визначені згідно з пунктами 138.5, 138.10 -138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, згідно з підпунктом 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які згідно з Законом є документами, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Відтак, відсутність обов'язкових первинних бухгалтерських документів може бути підставою для застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій з питань оподаткування, якщо таке порушення виявлено під час перевірки.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доказано факту порушення позивачем норм Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 28.09.2011 № 1213 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» та не доведено, що метою укладання правочину є настання протиправних наслідків.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити, що нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер.

В силу ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством (ч.І ст. 19 Конституції України).

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Правомірність рішень, дій відповідача не доведена.

Європейський Суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» зазначив: коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Натомість Суд не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Також Європейський Суд з прав людини в пунктах 70, 71 рішення від 22.01.2009 у справі «Булвес проти Болгарії» зазначив: якщо національні власті у відсутність яких-небудь вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаному із сплатою ПДВ, який нараховується з операцій в ланцюзі постачань, або яких-небудь вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж карають одержувача, який повністю виконав свої обов'язки, за дії або бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і відносно якого у нього не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то власті виходять за рамки розумного та порушують справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільних інтересів і вимогами захисту прав власності. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов'язків з подання звітності по ПДВ, неможливість для неї забезпечити дотримання постачальником обов'язків подавати звітність по ПДВ і той факт, що ніякого шахрайства відносно системи ПДВ, про який компанія-заявник знала або могла знати, здійснено не було, компанія-заявник не повинна нести наслідки невиконання постачальником обов'язків своєчасного подання звітності по ПДВ і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пені.

Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Податковим органом не доведено, що зазначені господарські операції є фіктивними чи то безтоварними, не надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність законодавчо визначених обставин, що позбавляли б позивача права на формування податкового кредиту, не доведено недобросовісності позивача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України .

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо коригування податкових зобов'язань та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.03.2013 №0000182212 та №0000172212.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Генерація» витрати на сплату судового збору у сумі 1980 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят) грн. 25 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький