Постанова

від 04.07.2013 по справі 813/735/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Справа № 813/735/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді: Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представників позивача Мелян Н.Ю., Федоренко М.О.

представника відповідача Буряка Я.Я.

представника третьої особи Попадюка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Шлях-Авто» до Конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації автомобільного транспорту, Департаменту житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» про визнання протиправною бездіяльності, рішень, скасування наказу, договору-перевезення та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Приватне підприємство «Шлях-Авто» (надалі - ПП «Шлях-Авто») звернулося до Львівського адміністративного суду з позовом до Конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації автомобільного транспорту, Департаменту житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627», в якому, згідно уточнених позовних вимог від 24.04.2013 року, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації по невиконанню покладеної на неї в силу приписів п. 12.1, п.п. 29, 37, 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Постановою КМ України № 1081 від 3 грудня 2008 року, ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» обо'язку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 247, Львів - Гринів;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації по невиконанню покладеного на нього в силу приписів п. 12.1 п.п. 29, 37, 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Постановою КМ України № 1081 від 3 грудня 2008 року, ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» обов'язку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 247, Львів - Гринів;

- визнати протиправною бездіяльність конкурсного комітету Львівської обласної Державної адміністрації автомобільного транспорту по невиконанню покладеного на неї в силу приписів п. 12.1, п.п. 29, 37, 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Постановою КМ України №1081 від 3 грудня 2008 року, ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» обов'язку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 247, Львів - Гринів;

- визнати протиправним рішення Конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації автомобільного транспорту оформлене Протоколом № 4 від 14-20 листопада 2012 року, відповідно до якого ПП «Шлях-Авто» не було допущене до участі в конкурсі на маршруті № 247, Львів - Гринів та скасувати це рішення;

- визнати протиправним рішення Конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації автомобільного транспорту оформлене Протоколом № 4 від 14-20 листопада 2012 року, відповідно до якого ТзДВ «Миколаївське АТІ І-14627» було допущене до участі у конкурсі на маршруті № 247, Львів - Гринів та скасувати це рішення;

- визнати протиправним рішення Конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації автомобільного транспорту оформлене Протоколом № 4 від 14,16 листопада 2012 року, відповідно до якого переможцем конкурсу було визнано ТзДВ «Миколаївське АТ11-14627» на маршруті № 247, Львів - Гринів та скасувати це рішення;

- скасувати наказ начальника управління інфраструктури Львівської облдержадміністрації про введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення переможцем конкурсу ТзДВ «Миколаївське АТП-14627» на маршруті № 247 Львів - Гринів;

- визнати нечинними укладені між Управлінням розвитку інфраструктури Львівської обласної Державної адміністрації та ТзДВ «Миколаївське АТП-14627» за результатами проведеного від 14-20 листопада 2012 року конкурсу договори-перевезення на марі №247, Львів - Гринів;

- зобов'язати Конкурсний комітету Львівської обласної Державної адміністрації автомобільного транспорту визначити переможця конкурсу відповідно до встановлених судом учасників конкурсу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, 20.08.2012 року Львівська обласна державна адміністрація оголосила конкурс на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування. За результатами проведеного конкурсу переможцем визначено третю особу - ТзДВ «Миколаївське АТП-14627». Проте, вказує позивач, визнаючи ТзДВ «Миколаївське АТП-14627» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів та укладаючи відповідні договори-перевезення, відповідачі в порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» не взяли до уваги те, що ТзДВ «Миколаївське АТП-14627» подало недостовірні відомості. Посилаючись на ці обставини, ПП «Шлях-Авто» просить позов.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги, з урахування їх уточнень, підтримали повністю, пояснення надали аналогічні до викладеного у позовній заяві, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Львівської обласної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю. Додатково зазначивши, що відповідач при проведенні конкурсу діяв відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (далі - Порядок). Щодо позовних вимог, зазначив, що такі є безпідставними, суб'єктивними та тенденційними. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТзДВ «Миколаївське АТП-14627» позовні вимоги не підтримав. Вказав, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин викладених у позовній заяві. Вважає, що при організації та проведенні конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах відповідач діяв у межах наданих йому повноважень. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідачі - Конкурсний комітет Львівської обласної державної адміністрації автомобільного транспорту, Департамент житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації явки уповноважених представників у судові засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, пояснення представника третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, з наступних підстав.

ПП «Шлях-Авто» 17.11.2011 р. зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЖ № 915581, ідентифікаційний код - 37964878.

20.08.2012 року Львівська обласна державна адміністрація, в газеті «Високий Замок» № 152оголосила конкурс на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування (а.с.11).

Згідно з Протоколом № 4, конкурсний комітет з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування 14.11.2012 року, 20.11.2012 року прийняв рішення, відповідно до якого третю особу в даній справі ТзДВ «Миколаївське АТП-14267» визнано переможцем на маршруті № 247 Львів АС-5-Гринів (а.с.126-137).

03.12.2012 року начальник управління розвитку інфраструктури Львівської обласної державної адміністрації видав наказ № 95 «Про визначення переможців конкурсів». Згідно з вказаним вище наказом, введено в дію рішення конкурсного комітету від 14.11, 20.11.2012 року (Протокол № 4) в частині визначення переможців конкурсів, з термінами дії договорів про організацію перевезень пасажирів з 03.12.2012 року по 02.12.2017 року, на таких маршрутах, зокрема: ТзДВ «Миколаївське АТП-14267» на маршруті № 247 Львів АС-5-Гринів (а.с.125).

03.12.2012 року між Львівською обласною державною адміністрацією та ТзДВ «Миколаївське АТП-14627» укладений Договір № 119/12 «про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування». Предметом вказаного Договору є організація пасажирських перевезень на автобусному маршруті: № 247 Львів АС-5-Гринів-1 Mercedes-Benz 809 (1995 р.в.) (а.с.138).

При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що організація пасажирських перевезень покладається на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду Міністрів АР Крим чи обласні держадміністрації. Організація пасажирських перевезень покладається на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.

Згідно ч.1 ст. 43 вказаного вище Закону визначено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Процедура підготовки та проведення конкурсу здійснюється у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року (надалі - Порядок № 1081).

Пунктом 28 Порядку № 1081 визначено, що оголошення про конкурс повинно бути опубліковано в засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу.

Відповідно до п. 32 Порядку № 1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 37 Порядку № 1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пунктом 42 Порядку № 1081 визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з положеннями ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» до участі в конкурсі не допускається автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

У відповідності до п.12 Порядку № 1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Як на одну із підстав позову, позивач посилається на те, що станом на дату проведення конкурсу з перевезення пасажирів у ТзДВ «Миколаївське АТП-14627» була недостатня кількість автобусів, а саме 82 автобуси, тому таке підприємство не могло бути допущеним до участі у конкурсі з перевезення.

Разом з тим, згідно з інформацією УДАІ ГУМВСУ у Львівській області від 02.10.2012 № 9/542 в перевізника ТзДВ «Миколаївське АТП-14627» в наявності 82 транспортні засоби (20 - власних, та 62 - орендованих). Відповідно до уточненої інформації УДАІ наданої листом ТзДВ «Миколаївське АТП-14627» від 19.11.2012 в перевізника - 86 транспортних засобів (17 - власних, 69 - орендованих). (а.с.102103)

За інформацією Управління Укртрансінспекції у Львівській області від 05.10.2012 № 150/10 (додаток до листа управління Укртрансінспекції у Львівській області від 05.10.2012 року № 150/10) в перевізника ТзДВ «Миколаївське АТП-14627» 90 ліцензійних транспортних засобів (а.с.104-105).

Згідно з реєстром транспортних засобів ТДВ «Миколаївське АТП-14627», який міститься в матеріалах справи, директором ТзДВ «Миколаївське АТП-14267» надається інформація, що у такого підприємства у власності/оренді перебувають 92 транспортні засоби (а.с.123-124).

Доказів протилежного позивачем не надано, тому посилання позивача щодо недостатньої кількості транспортних засобів у ТзДВ «Миколаївське АТП-14267» для здійснення перевезень до уваги судом не беруться, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування про допуску ТзДВ «Миколаївське АТП-14267» прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства та оформлено з дотриманням вимог «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Окрім цього, позивач вважає протиправним рішення конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації, оформлене Протоколом № 4 від 14,20.11.2013 року щодо недопуску ПП «Шлях Авто» до участі у конкурсі. Як вбачається з Протоколу № 4 (а.с.126-137) ПП «Шлях Авто» для участі у конкурсі перевізників не подано штатного розпису підприємства, чим порушено вимоги п.29.10 Постанови КМ України № 1081 від 03.12.2008 року, окрім цього в порушення п.12.1 Постанови КМ України № 1081 від 03.12.2008 року подано неналежним чином оформлені документи. Конкурсні пропозиції не відповідають умовам конкурсу. Робочий орган рекомендував конкурсному комітету не допустити до участі в конкурсі перевізника ПП «Шлях Авто».

Як пояснив директор ПП «Шлях Авто» на засіданні обласного конкурсного комітету : «коли вже були підготовлені (підшиті) документи, він власною рукою на звороті іншого документа написав штатний розпис» (а.с.130).

Пунктом 29 Порядку № 1081 визначено обов'язковий перелік документів, якій надає автомобільний перевізник для участі у конкурсі на кожний об'єкт конкурсу окремо, якими є:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- нотаріально посвідчену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів (може подаватись в одному екземплярі, якщо перевізник - претендент) приймає участь в декількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні;

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, з зазначенням марки, моделі, вмісту кількості пасажирів, VIN-коди транспортного засобу, державного номерного знаку, рік випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, якій пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, який підтверджує внесення плати за участь в конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, які пропонуються до використання на маршруті;

- копію документи, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, які обладнані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до п. 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, та сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Отже, робочий орган встановив, що ПП «Шлях Авто» що власноручний запис будь-якої інформації на звороті іншого документа, не може вважатись окремим документом, згідно ДСТУ 4163-2003 Вимоги до оформлення документів. Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; - підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Зокрема, даний стандарт, встановлює наступні вимоги: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Так, рукописна інформація ПП «Шлях Авто» порушує вимоги ДСТУ 4163-2003, а саме наступні:

- п. 5.11 Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрування, яку оформлюють цифровим способом;

- п.5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- п.7.1 Документи виготовляють на друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Рукописним способом дозволяється оформлювати виключно внутрішні документи (заяви, пояснювальні й доповідні записки тощо), авторами яких є посадові та інші фізичні особи;

- п.4.4 Документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа (не зазначають на листах), дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Також зазначено, що всі документи що подаються до участі в конкурсіі пронумеровуються, власноручно зроблений запис не був пронумерований, що порушує п. 30 Постанови № 1081, де зокрема сказано наступне, «Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Таким чином власноруч написана інформація директором ПП «Шлях Авто» на звороті іншого документу:

- не відповідає назві документу, що подається на конкурс, а саме «копія штатного розпису» згідно вимог Постанови;

- не є виготовлена друкарським чи комп'ютерним способом;

- не містить дати документу;

- відсутній реєстраційний індекс документу;

- відсутня відмітка про засвідчення копії документа, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- не містить обов'язкових реквізитів, що повинні бути в документах підприємств, установ, організації та їх об'єднань усіх форм власності;

- не містить ініціалів особи, яка написала дану рукописну інформацію;

- не є пронумерованою, та не міститься в переліку сторінок, які підписуються і скріплюються печаткою згідно вимог Постанови № 1081.

В судовому засіданні позивачем не спростовано вказаних вище обставин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, щодо недопуску ПП «Шлях Авто» прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства та оформлено з дотриманням вимог «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Щодо позовних вимог: - визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації по невиконанню покладеної на неї в силу приписів п. 12.1, п.п. 29, 37, 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Постановою КМ України № 1081 від 3 грудня 2008 року, ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» обо'язку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 247, Львів - Гринів;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації по невиконанню покладеного на нього в силу приписів п. 12.1 п.п. 29, 37, 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Постановою КМ України № 1081 від 3 грудня 2008 року, ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» обов'язку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 247, Львів - Гринів;

- визнати протиправною бездіяльність конкурсного комітету Львівської обласної Державної адміністрації автомобільного транспорту по невиконанню покладеного на неї в силу приписів п. 12.1, п.п. 29, 37, 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Постановою КМ України №1081 від 3 грудня 2008 року, ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» обов'язку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 247, Львів - Гринів, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Львівська обласна державна адміністрація проводячи конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування дотрималася встановленої Законом України «Про автомобільний транспорт» і Порядком № 1081 процедури, а тому підстав для визнання бездіяльності вказаних вище відповідачів у суду відсутні. Доказів протилежного позивачем суду не надано.

Щодо позовних вимог: - визнати протиправним рішення Конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації автомобільного транспорту оформлене Протоколом № 4 від 14,16 листопада 2012 року, відповідно до якого переможцем конкурсу було визнано ТзДВ «Миколаївське АТ11-14627» на маршруті № 247, Львів - Гринів та скасувати це рішення;

- скасувати наказ начальника управління інфраструктури Львівської облдержадміністрації про введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення переможцем конкурсу ТзДВ «Миколаївське АТП-14627» на маршруті № 247 Львів - Гринів;

- визнати нечинними укладені між Управлінням розвитку інфраструктури Львівської обласної Державної адміністрації та ТзДВ «Миколаївське АТП-14627» за результатами проведеного від 14-20 листопада 2012 року конкурсу договори-перевезення на марі №247, Львів - Гринів;

- зобов'язати Конкурсний комітету Львівської обласної Державної адміністрації автомобільного транспорту визначити переможця конкурсу відповідно до встановлених судом учасників конкурсу.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом не встановлено фактів порушення відповідачем зазначених критеріїв, а тому відсутні підстави для задоволення вказаних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Представниками відповідача Львівської обласної державної адміністрації та третьої особи ТзДВ «Миколаївське АТП-14267» в судовому засіданні надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування правомірність заявленого позову, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 09 липня 2013 року.

Суддя Мричко Н.І.