Ухвала

від 27.02.2013 по справі 640/1091/13- ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/1091/13- ц

н/п 2-п/640/24/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Калініченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова справу за заявою ТОВ «ТРК ОНІКС» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТРК ОНІКС» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОНІКС» про стягнення заборгованості. 27 грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОНІКС» про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце судового засіданні, оскільки її єдиний представник АТ «ОНІКС» не мала змоги з’явитися до судового засідання, про що надавала клопотання суду про перенесення розгляду справи.

Крім того, судом не враховано істотні обставини, за яких у позові має бути відмовлено, а саме за безгрошовістю. Крім того, надали повідомлення про уступку боргу від ОСОБА_1 на ТРК «НОТА».

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача доводи заяви підтримав і просив її задо вольнити.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про перегляд.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута без відповідача, якій, як з’ясувалося, не міг бути присутнім у судовому засіданні за поважних причин. Крім того, представник відповідача заявив суду про суттєві обставини, які не були відомі суду при винесенні заочного рішення, і, відповідно, потребують вивчення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «ТРК ОНІКС» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОНІКС» про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова 09.04.2013 року на 12.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2