Постанова
від 27.06.2013 по справі 826/7205/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 червня 2013 року № 826/7205/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтернешнл Київ» простягнення податкового боргу у розмірі 23 751 367,59 гривень,- В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтернешнл Київ» (далі - відповідач, ТОВ «Фірма Інтернешнл Київ») про стягнення податкового боргу у розмірі 23 751 367,59 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем не сплачене до бюджету узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток та пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень. Вжиті податковим органом заходи по стягненню вказаної суми боргу не призвели до позитивного результату, що стало підставою для звернення до суду з метою примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судові засідання, призначені на 10.06.2013 року та 25.06.2013 року, не прибув, був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Заперечень проти позову не подав до суду.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, відсутність потреби заслухати свідків чи експертів, суд вирішив розглянути адміністративну справу №826/7205/13-а в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтернешнл Київ» (код ЄДРПОУ 35138019) зареєстроване Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією 30.05.2007 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10.06.2013 року (а.с. 61-62).

Як платник податків ТОВ «Фірма Інтернешнл Київ» перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з 07.06.2007 року за №67724.

Станом на день розгляду справи у відповідача згідно з обліковою карткою платника податків обліковується податкова заборгованість у розмірі 23 751 367,59 гривень, яка виникла у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями №0000072201 від 05 квітня 2011 року та №0000362202 від 05 квітня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 31.01.2011 року по 14.03.2011 року ДПІ у Голосіївському районі міста Києва було проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтернешнл Київ» (код ЄДРПОУ 35138019) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 07.06.2007 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 07.06.2007 року по 30.09.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Фірма Інтернешнл Київ»:

- п.п.4.1.3, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.4.7 п.5.4 ст.5, п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 13 706 333,00 грн., у тому числі за І квартал 2008 року в сумі 316,00 грн., ІІІ квартал 2008 року в сумі 1 722,00 грн., за 2008 рік у сумі 2 302,00 грн., за І квартал 2009 року в сумі 699,00 грн., за півріччя 2009 року в сумі 902 018,00 грн., за ІІІ квартал 2009 року в сумі 1 756 075,00 грн., за 2009 рік в сумі 2 883 203,00 грн., за І квартал 2010 року в сумі 3 747 852,00 грн., за півріччя 2010 року в сумі 9 059 411,00 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 10 820 829,00 грн.;

- ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» із змінами та доповненнями, а саме здійснення ТОВ «Фірма Інтернешнл Київ» в межах торговельного обороту у валюті України розрахунків з нерезидентами без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України.

На підставі встановленого порушення ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС 05 квітня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000072201 , яким за порушення п.п.4.1.3, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.4.7 п.5.4 ст.5, п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «Фірма Інтернешнл Київ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» на загальну суму 17 132 916,00, в тому числі основний платіж - 13 706 333,00 грн. та штрафні санкції - 3 426 583,00 грн. (а.с.11) та податкове повідомлення-рішення №0000362202 , яким за порушення ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» ТОВ «Фірма Інтернешнл Київ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» на загальну суму 6 619 397,59 грн. (а.с.40).

Вказані рішення отримані відповідачем 05 квітня 2011 року, що підтверджується підписом головного бухгалтера Карпової І.А. на корінцях податкових повідомлень - рішень (а.с.10, 39).

Згідно з пп. 56.17.5, п. 56.18 ст. 56 ПКУ податкові зобов'язання, визначені контролюючими органами, вважаються узгодженими у день закінчення процедури адміністративного оскарження.

Абзацом 5 п. 56.18 ст. 56 ПКУ передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень №0000072201 та №0000362202 від 05 квітня 2011 року в адміністративному або судовому порядку відповідач суду не надав, відтак визначені податковим органом податкові зобов'язання, відповідно до пп. 56.17.5 п. 56.18 ст. 56 ПКУ вважаються узгодженими.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно ч. 2 п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів сплати узгоджених податкових зобов'язань відповідач суду не надав.

Згідно підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Враховуючи те, що грошові зобов'язання, які на день розгляду справи вважається узгодженими, не були погашені відповідачем протягом граничного строку, вони відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПКУ визнаються податковим боргом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

При цьому, надсилання окремої податкової вимоги на суму консолідованого податкового боргу нормами Податкового кодексу України не передбачено.

Відповідно до пункту 58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З метою вручення податкової вимоги від 17 січня 2013 року №114 представником податкового органу було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Фірма Інтернешнл Київ» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б. У зв'язку з відсутністю ТОВ «Фірма Інтернешнл Київ» за податковою адресою ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС було складено акт про незнаходження за податковою адресою ТОВ «Фірма Інтернешнл Київ» (а.с.8) та акт №б/н від 29.01.2013 року про неможливість вручення податкової вимоги та розміщення інформації на дошці податкових оголошень (а.с.9).

З огляду на зазначене та враховуючи приписи п. 58.3. ст. 58 ПК України, податкова вимога від 17 січня 2013 року №114 вважається врученою відповідачу 29 січня 2013 року.

Податкова вимога відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржена та є чинною на час розгляду даної справи.

Станом на момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 20.1.8 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи те, що вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до позитивного результату (погашення податкового боргу), який станом на день розгляду справи становить 23 751 367,59 гривень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтернешнл Київ» (ідентифікаційний код 35138019; адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 36-Б) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 23 751 367,59 гривень (двадцять три мільйони сімсот п'ятдесят одна тисяча триста шістдесят сім гривень 59 копійок), з яких:

- 17 131 970,00 грн. заборгованості з податку на прибуток підлягають перерахуванню на рахунок №31111014700002, код бюджетної класифікації - 11021600, одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38039757, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019;

- 6 619 397,59 грн. заборгованості по пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД підлягають перерахуванню на рахунок №31116105700002, код бюджетної класифікації - 21081000, одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38039757, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Патратій

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.06.2013
Оприлюднено15.07.2013
Номер документу32364367
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7205/13-а

Постанова від 27.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 20.05.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні