Постанова

від 03.07.2013 по справі 826/5778/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 липня 2013 року № 826/5778/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання дій протиправними

за участю:

представника позивача: Шморгуна Р.М. (довіреність № 1 від 21.05.2013)

представника відповідача: Дирди І.Є. (довіреність № 31/10-015 від 24.04.2013)

на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03.07.2013 проголосив вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

03.07.2013 позивачем через канцелярію суду було подано заяву (уточнення позовних вимог) в якій він доповнив позовні вимоги вимогою наступного змісту : "Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС щодо встановлення в акті про неможливість підтвердження господарських відносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Україна" (код 34934746) від 22 листопада 2012 р. № 979/3-22-30 факту не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ПП "Ольвія - 2003" (код 32312358) за період за серпень 2011 року ". Зазначені уточнення прийняті судом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення зустрічної звірки та складання за її результатами акта № 979/3-22-30 від 22.11.2012 та тим, що зазначена звірка була проведена з порушенням вимог Податкового кодексу України, оскільки позивачем при складанні вказаного акту були використані лише дані інформаційних баз та в акті відсутні посилання на первинні документи позивача або на відмову в наданні таких документів.

Також позивач посилався на те, що дійсно мав фінансово - господарські відносини з ПП "Ольвія - 2003" за договором № 250701 від 25.07.2011 які, за твердженням позивача, мали реальний характер, та за якими було надано послуги використані ним у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку, а документи бухгалтерського та податкового обліків за цими операціями були оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства.

У судовому засіданні 03.07.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 29.05.2013 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що факт складання акта № 979/3-22-30 від 22.11.2012 не порушує охоронюваних законних прав та інтересів позивача, з огляду на те, що зустрічна звірка не є перевіркою та за її наслідками не може бути прийняте податкове повідомлення - рішення про визначення грошового зобов'язання, а матеріали отримані на запит про проведення зустрічної звірки та довідка складена за результатами такої звірки є податковою інформацією, яка може бути використана податковим органом для висновків під час проведення планових та позапланових перевірок.

У судовому засіданні 03.07.2013 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби складено акт № 979/3-22-30 "Про неможливість підтвердження господарських відносин ТОВ "Оріон - Україна" (код ЄДРПОУ 34934746) з питань господарських відносин з платником податків ПП "Ольвія - 2003" (код ЄДРПОУ 32312358) їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року".

В абзаці 1 вступної частини зазначеного акту вказано наступне: "На підставі службового посвідчення серія УКМ №097138, виданого ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, Сервірогом Юрієм Володимировичем, головним державним податковим ревізором - інспектором перевірок бюджетоформуючих підприємств управління податкового контролю ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва ДПС, керуючись п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010. № 2755-VI та Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" від 27.12.2010р. № 1232 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Оріон - Україна" (код ЄДРПОУ 34934746) щодо не підтвердження господарських відносин з ПП "Ольвія - 2003" (код ЄДРПОУ 32312358) за серпень 2011 року ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Україна" вважаючи протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, за результатами яких було складено акт № 979/3-22-30 від 22.11.2012 звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з вступної частини акту № 979/3-22-30 від 22.11.2012 "Про неможливість підтвердження господарських відносин ТОВ "Оріон - Україна" (код ЄДРПОУ 34934746) з питань господарських відносин з платником податків ПП "Ольвія - 2003" (код ЄДРПОУ 32312358) їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року" зазначений акт фактично є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з ПП "Ольвія - 2003" (код ЄДРПОУ 32312358) за серпень 2011 року". Зазначений факт відповідачем був визнаний у судовому засіданні та в письмових запереченнях.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки результати якої оформлені актом № 979/3-22-30 від 22.11.2012, при цьому обґрунтовуючи неправомірність дій відповідача позивач посилається на відсутність у відповідача підстав для проведення зустрічної звірки та положення Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010, а отже позивач зазначаючи в прохальній частині позовної заяви, про протиправність дій відповідача по проведенню перевірки результати якої оформлені актом № 979/3-22-30 від 22.11.2012 фактично оскаржує дії відповідача по проведенню зустрічної звірки результати якої оформлені актом № 979/3-22-30 від 22.11.2012.

З огляду на зазначене предметом розгляду даної справи, зокрема, є правомірність дій відповідача по проведенню зустрічної звірки результати якої оформлені актом № 979/3-22-30 від 22.11.2012

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 зазначеного Порядку встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Отже, у випадку відсутності у податкового органу даних та документів для здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, виникненню у податкового органу права на проведення зустрічної перевірки передує обов'язок направити суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідного запит про подання інформації та її документального підтвердження.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пункту 14 зазначеного Порядку суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, податковий орган у письмовому запиті про надання інформації має зазначити підстави для надіслання запиту та строк на надання відповіді на такий запит складає 1 місяць, при цьому запит вважається врученим якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою суб'єкта господарювання або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі

Відповідачем доказів на підтвердження факту направлення позивачу належним чином оформленого запиту суду надано не було, як і не було вказано про наявність зазначеного факту та причини неможливості надання відповідних доказів, при цьому в акті № 979/3-22-30 від 22.11.2012 про наявність вказаного факту також не зазначено.

Таким чином, позивач був позбавлений можливості надати для проведення зустрічної звірки документи первинного обліку, а орган державної податкової служби не отримав потрібної інформації та її документального підтвердження, оскільки з акту № 979/3-22-30 від 22.11.2012 вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з причин їх відсутності.

Отже, відповідачем було допущено порушення вимог чинного законодавства, які визначають процедуру проведення зустрічної звірки, оскільки відповідач не виконав встановленого законодавством обов'язку щодо надіслання запиту про подання інформації та її документального підтвердження до позивача за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, особисто не вручив суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку такого запиту.

З огляду на зазначене враховуючи те, що відповідачем було допущено порушення законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, які передбачені пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 у нього були відсутні правові підстави для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки позивача.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012 у справі № 2а-11060/12/2670

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено виключний перелік випадків, за яких складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки та до них віднесено встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання за податковою адресою та зняття суб'єкта господарювання з обліку. Інших підстав для складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки чинне законодавство не містить.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 у справі № 2а-2004/12/1070.

Ні в акті № 979/3-22-30 від 22.11.2012, ні в судових засіданнях позивачем не зазначене про обставини, які зумовили складання вказаного акту та неможливість проведення зустрічної звірки позивача.

З огляду на зазначене у відповідача були відсутні правові підстави для складання акта № 979/3-22-30 від 22.11.2012.

З урахуванням наведеного позовна вимога щодо визнання протиправними дій відповідача з проведення зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом № 979/3-22-30 від 22.11.2012 є обґрунтованою та підлягають задоволенню.

Щодо оскарження позивачем дій відповідача щодо встановлення в акті № 979/3-22-30 від 22.11.2012 факту не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ПП "Ольвія - 2003" (код 32312358) за період за серпень 2011 року суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду

Таким чином судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Отже, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, та підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та\або виникнення додаткового обов'язку.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Таким чином юридично значимим для позивача у випадку складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки є лише засвідчення ним факту щодо неможливості проведення такої звірки, а всі інші викладені в акті суб'єктивні висновки податкового органу щодо зафіксованих обставин можуть бути юридично значимими для позивача тільки у тому випадку, якщо вони будуть в подальшому використані податковим органом.

Позивачем доказів на підтвердження використання зафіксованих в акті № 979/3-22-30 від 22.11.2012 обставин відповідачем суду надано не було, як і не було зазначено про наявність такого факту.

Факт визнання протиправними дій відповідача з проведення зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом № 979/3-22-30 від 22.11.2012 унеможливлює використання відповідачем зафіксованих в зазначеному акті обставин в подальшому.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що у суду відсутні докази на підтвердження використання відповідачем зафіксованих в акті № 979/3-22-30 від 22.11.2012 обставин, а також те, що визнання протиправними дій відповідача з проведення зустрічної звірки позивача, унеможливлює використання відповідачем зафіксованих в зазначеному акті обставин в подальшому, суд дійшов висновку про те, що вимога щодо визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення в акті № 979/3-22-30 від 22.11.2012 факту не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ПП "Ольвія - 2003" (код 32312358) за період за серпень 2011 року не спрямована на захист та відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині щодо визнання протиправними дій відповідача з проведення зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом № 979/3-22-30 від 22.11.2012.

Відповідно до частин першої та третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 34,41 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково .

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Україна", результати якої оформлені актом № 979/3-22-30 від 22.11.2012.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Україна" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова складена в повному обсязі 10.07.2013.