ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/5129/13-к
10.07.2013 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Іванова С.С.,
при секретарі - Левчик О.В.,
за участю - прокурора Удут І.М.,
- обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,
- потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у будівлі суду матеріали кримінального проваджені за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, освіта не закінчена вища, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, 29.07.09 р. отримав у Сімферопольському ВРЕР при УДАІ МВС України в АРК посвідчення водія категорії В, С1 та С, проживаючого у АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 12 березня 2013 р. приблизно о 21 год., при вологому стані дорожнього покриття в темний час доби, находячись у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним мопедом «Honda Pal AF 17» без номерного знаку, рухався по вул. Адалет в напрямку вул. 60 років Жовтня у місті Сімферополі. На шляху прямування був неуважний, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою і її зміною, в районі будинку №6, не відреагував на вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, тим самим своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості керованого ним мопеду аж до його зупинки, в результаті чого допустив наїзд на працівника ДАІ ОСОБА_3 при виникненні небезпеки для руху, який находився біля зупиненого транспортного засобу та здійснював перевірку документів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав телексні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня, забитої рани голови, обличчя, забою м'яких тканин і садін обличчя, які не являються небезпечними для життя в момент заподіяння, що відносяться до середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я.
В даній дорожньо-транспортній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій мопеду ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п.п. 2.9 (а) і 12.3 Правил дорожнього руху України згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Водій мопеду, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.9 (а) і 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 2.9 Водію забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;
- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
Запобігання наїзду на пішохода ОСОБА_3 для водія ОСОБА_1, полягало у виконанні вимог п.п. 2.9 (а), 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого перешкод технічного характеру в нього не було, і такі дії ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, що виразилися у спричиненні потерпілому середнього ступеню важкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину в пред'явленому обвинуваченні та цивільні позови визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся і дав свідчення аналогічні пред'явленому звинуваченню і мотивувальній частині вироку, що підробляє на будівництві у приватних осіб. У вечері 12 березня 2013 р. повертаючись з роботи, віз на мопеді свого напарника ОСОБА_4. Зупинилися на зупинці громадського транспорту і випивши по пляшці пива поїхали додому. По дорозі знову зупинилися і випили по пляшці пива. Потім поїхали додому по вул. Адалет в бік вул. 60 років Жовтня. Мопед був справним, їхали не швидко з включеним ближнім світлом. Виїхавши за поворот, побачив миготливий жезл працівника міліції, що вимагав зупинки. З двох сторін дороги стояли машини. Злякавшись, що управляє мопедом в стані алкогольного сп'яніння, розгубився і наїхав мопедом на другого працівника ДАІ, від чого той впав, а вони впали з мопеда. Його затримав працівник ДАІ, а ОСОБА_4 поїхав на його мопеді Про скоєне шкодує.
Показання відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються, у зв'язку з чим у відповідності зі ст.349 КПК України, обмежений обсяг досліджуваних доказів.
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що є працівником ДАІ. Увечері 12.03.13 р. разом з напарником несли службу по вул. Авдет. Службовий автомобіль поставили правої сторони проїзної частини з включеними підфарниками і проблисковим маячком. Зупинивши проїжджаючий автомобіль, підійшов до водія для перевірки документів. Перебуваючи у водійських дверей автомобіля і нахилившись до водія, відчув сильний удар, від якого втратив свідомість і прийшов до тями тільки в лікарні.
Суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні розміру і виду покарання, враховується характер і ступінь суспільної небезпеки неумисного злочину невеликої тяжкості проти безпеки дорожнього руху. Наслідки злочину, яки причинили потерпілому - працівнику ДАІ при виконані їм своїх службових обов'язків тілесні ушкодження. Ставлення обвинуваченого до скоєного, який розкаявся і дав зізнавальні свідчення, частково відшкодував потерпілому шкоду. Особу винного, який в 23 річному юному віці вчинив ненавмисний злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (л.с. 149). Після закінчення автодорожнього технікуму, поступив до Харківського Національного авто дорожнього університету, де в даний час навчається на 5 курсі. Не перебуває в шлюбі, дітей не має. Живе за рахунок тимчасових заробітків на будівництвах у приватних осіб. Проживає разом з батьками, які обоє є з дитинства інвалідами по слуху. Позитивно характеризується за місцем проживання підтримує дружні відносини з сусідами (а.с.154). Не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра (а.с.150-151)
Пом'якшувальною покарання обставиною визнається щире каєтя, обтяжуючим вчинення золочену у стані алкогольного сп'янені.
Враховуючи викладене в сукупності, обставини вчинення злочину і його наслідки, ставлення звинуваченого до скоєного та його матеріальний стан, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду, суд прийшов до висновку про можливість виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, призначити покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільні позови прокурора в інтересах Кримського Республіканського закладу «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка»» про стягнення з обвинуваченого витрачених на лікування потерпілого у сумі 5630,46 грн., та позову в інтересах міської клінічної лікарні № 6 швидкої медичної допомоги про стягнення коштів на лікування в сумі 2094,3 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі (а.с. 25, 28)
Цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування в сумі 3407,17 грн. та моральної шкоди у сумі 50.000 грн. підлягає частковому задоволенню. Вимоги про стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки витрати на лікування відшкодовані в повному обсязі в ході судового розгляду. Вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовані, проте заявлена ???до стягнення сума не відповідає характеру і ступеню моральних переживань заявника. З урахуванням ступеня і тривалості моральних переживань, порушення звичного укладу і способу життя, обґрунтованою є сума в розмірі 30.000 грн. (а.с. 31-42, 57)
Судові витрати за проведення НДЕКЦ при ГУ МВС України в АРК автотехнічної експертизи № 3/234 від 21.05.13 р. в сумі 489,44 грн. та додаткової експертизи № 3/247 від 25.05.13 р. в сумі 489,44 грн., покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
(а.с.127, 118)
Тимчасово вилучений у ОСОБА_1 мопед «Honda Pal AF 17», який наданий йому під зберігальну розписку, підлягає залишенню йому за належністю (а.с.46)
Керуючись ст. 373- 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
В силу ст.75 КК України, звільнити від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання та повідомляти їм про зміну місця проживання.
Термін відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі обчислювати з моменту оголошення вироку. Термін відбуття додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення водійського посвідчення.
Виконання вироку в частині вилучення у ОСОБА_1 водійського посвідчення, доручити працівникам УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити колишній - особисте зобов'язання.
Цивільний позов прокурора в інтересах Кримського Республіканського закладу «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка»» (р/р №35417001005343, МФО 824026, ЕГРПОУ 37703827) про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю, та стягнути на її користь з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5630,46 грн.
Цивільний позов прокурора в інтересах міської клінічної лікарні № 6 швидкої медичної допомоги (р/р №35420004001320 ГУ ГКУ в АР Крим, МФО 824026, ЕГРПОУ 20671759) про стягнення матеріальної шкоди, задовільнити повністю, та стягнуті з ОСОБА_1 на користь лікарні, грошові кошти у сумі 2094,3 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 3407,17 грн. та моральної у сумі 50.000 грн. - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 30.000 грн. В частини стягнення матеріальної шкоді у розмірі 3407,17 грн. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі на загальну суму 978,88 грн.
Вилучений у ОСОБА_1 мопед «Honda Pal AF 17», який наданий йому під зберігальну розписку - залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 діб, через Центральний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: С. С. Іванов
Суд | Центральний районний суд м. Сімферополя |
Дата ухвалення рішення | 10.07.2013 |
Оприлюднено | 25.07.2013 |
Номер документу | 32367392 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Центральний районний суд м. Сімферополя
Іванов С. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні