cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 910/8388/13 05.07.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн Компані»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Белбог - 2009»
Про стягнення 26 693,42 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Барковська І.П., довіреність № б/н від 03.01.2013
від відповідача не з"явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн Компані» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Белбог - 2009» (далі - відповідач) про стягнення 26 693,42 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 21214 від 20.03.2012р.
Ухвалою суду від 07.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8388/13 та призначено розгляд на 07.06.2013 р.
04.06.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
07.06.2013р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Суд відклав розгляд справи на 05.07.2013р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.
05.07.2013р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на 05.07.2013р., а саме : 04114, м. Київ, вул. Вишгородська 46-В, кв.122.
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Між позивачем та відповідачем 20.03.2012р. було укладено договір поставки товару № 21214 (далі - договір), згідно якого позивач зобов"язався поставити відповідачу товар в асортименті, на підставі заявок відповідача, відповідно до видаткових накладних, а відповідач зобов'язався приймати товар та вчасно здійснювати оплату його вартості в строки, встановлені договором (п.1.1 договору).
На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 29 904,84 грн., про що свідчать видаткові накладні, копії яких наявні в матеріалах справи.
Пунктом 4.6 договору визначено, що відповідач зобов'язаний здійснити оплату за поставлений товар, протягом 21 календарного дня з дати поставки, проте відповідач в порушення вказаних умов договору за отриманий товар розрахувався частково та частково повернув товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем залишилась заборгованість у розмірі 24 431,47 грн.
Згідно п.5.2 договору, за недотримання строків оплати товару, що визначені п.4.6 договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Внаслідок не сплати боргу з боку відповідача добровільним шляхом, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 26 693, 42 грн. заборгованості , з яких: 24431,47 грн. - основна заборгованість, 1884,93 грн. - пені, 377,02 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛБОГ - 2009» (код ЄДРПОУ 36566442, м.Київ, вул. Вишгородська 46-В, кв.122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн Компані» (99002, м. Севастополь, вул. Н.Краєвої 15; поштова адреса: 36034, м. Полтава, вул. Буровиків 4, код ЄДРПОУ 36951480) 24431 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять одну) грн. 47 коп. - основної заборгованості, 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 93 коп. - пені, 377 (триста сімдесят сім) грн. 02 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
(Повний текст рішення складено 15.07.2013р.)
Суддя В.І.Мельник
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2013 |
Оприлюднено | 15.07.2013 |
Номер документу | 32367590 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Мельник В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні