Рішення

від 04.07.2013 по справі 911/1758/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2013 р. Справа № 911/1758/13

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСІО",

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 6-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С",

08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 64, кв. 120

про стягнення 102 650,31 грн.

за участю представників:

позивача - Бойко М.М. (довіреність від 02.08.2012, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСІО" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" (далі - відповідач) про стягнення 112 866,47 грн., з яких: 97 455,33 грн. - основний борг, 8 141,94 грн. - 3% річних та 7 269,20 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.06.2013.

У судове засідання 11.06.2013 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.05.2013 не виконав, розгляд справи відкладено на 20.06.2013.

У судове засідання 20.06.2013 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.05.2013 не виконав, розгляд справи відкладено на 04.07.2013.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14393 від 02.07.2013) позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України та заявлено остаточні позовні вимоги у розмірі 102 650,31 грн., з яких: 97 455,33 грн. - основний борг та 5 194,98 грн. - 3% річних.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву підписано уповноваженою на це особою, зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням пункту 6. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

У зв'язку з прийняттям зменшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову - 102 650,31 грн., з яких: 97 455,33 грн. - основний борг та 5 194,98 грн. - 3% річних, виходячи з якої і буде вирішуватися спір.

У судове засідання 04.07.2013 представники сторін не з'явились, відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.07.2013 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСІО" (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" (далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки від 13.11.2007 № 10/11 (далі - Договір), відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується у зумовлені Договором строки передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму на умовах та в порядку, визначеному Договором (пункт 1.1. Договору).

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, що визначено у Специфікації (Додаток № 1 до Договору), які є власністю постачальника (пункт 1.3. Договору).

До матеріалів справи залучена Специфікація, що підписана представниками обох сторін, підписи яких скріплено відбитками печаток.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, право власності на поставлені товари, а також ризик випадкової втрати чи випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Строки поставки встановлюється сторонами у графіку поставок (Додаток №2 до Договору) з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів покупцю (пункт 3.1. Договору).

До матеріалів справи залучений Графік поставок, що підписаний представниками обох сторін, підписи яких скріплено відбитками печаток.

Згідно з пунктом 6.1.1. Договору, оплата за поставлений товар здійснюється покупцем через 30 днів від факту реалізації товару.

Після строку, вказаного в пункті 6.1.1. Договору, оплата за поставлений товар здійснюється кожні 14 днів (пункт 6.1.2. Договору).

Покупець зобов'язаний на підтвердження факту реалізації, суми і дати оплати, кожні 7 календарних днів надавати постачальнику звіт по реалізації (Додаток № 5 до Договору).

До матеріалів справи залучений Звіт по реалізації, що підписаний представником відповідача, підпис якого скріплено відбитком печатки.

Відповідно до вказаного Звіту по реалізації, кінцева дата оплати - 18.05.2011.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2008, але, у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами зобов'язань за ним (пункти 8.1, 8.2. Договору).

На виконання умов Договору, позивач за видатковими накладними (Т. 1, а.с. №№ 37-144) на суму 696 134,13 грн., що підписані у двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін та скріплені відбитками їх печаток, поставив відповідачу товар, а останній, вказаний товар отримав. До матеріалів справи долучені копії зазначених накладних, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні.

Підписи представників обох сторін на вказаних видаткових накладних скріплені відбитками їх печаток та штампів, що оцінюється судом як підтвердження юридичними особами - позивачем та відповідачем, фактів здійснення господарських операцій з поставок товару.

Як зазначається позивачем та підтверджується матеріалами справи, відповідач частково оплатив товар, що отриманий ним за Договором, на суму 598 678,80 грн., що підтверджується банківськими виписками, які засвідчені підписом уповноваженої особи банківської установи та скріплені відбитком її печатки (оригінал у матеріалах справи).

За таких обставин, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 97 455,33 грн. - різниця між загальною вартістю товару та перерахованими коштами.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін. Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України господарським судом взято до уваги у якості письмових доказів: зазначені вище видаткові накладні - у якості письмових доказів передачі товару позивачем та прийняття товару уповноваженою особою відповідача, банківські виписки - у якості письмового доказу для встановлення розміру коштів, що перераховані відповідачем на рахунок позивача, а, відтак, наявності заборгованості.

З наявних у матеріалах справи письмових доказів, з огляду на те, що вони підписані уповноваженими на те особами, вбачається наявність у відповідача грошового зобов'язання перед позивачем, строк виконання якого настав і яке відповідачем не виконане.

Крім того, через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14393 від 02.07.2013) позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України та заявлено остаточні позовні вимоги у розмірі 102 650,31 грн., з яких: 97 455,33 грн. - основний борг та 5 194,98 грн. - 3% річних.

У зв'язку з відповідністю вимогам частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що заяву підписано уповноваженим на те представником позивача, вказане зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, у даному провадженні розглядаються остаточні позовні вимоги про стягнення з відповідача 102 650,31 грн. заборгованості, з яких: 97 455,33 грн. - основний борг та 5 194,98 грн. - 3% річних.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, наявні у справі докази, що досліджені судом, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 97 455,33 грн. заборгованості за поставлений товар є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а, відтак, підлягає задоволенню.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України заявляє до стягнення 3% річних у розмірі 5 194,98 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду обставин справи, суд здійснив перерахунок розміру 3 % річних за вказані періоди прострочення та з'ясував, що наданий позивачем розрахунок є арифметично вірними та відповідає обставинам справи, а тому, позовні вимоги про стягнення 5 194,98 грн. 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 97 455,33 грн. основного боргу та 5 194,98 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до пункту 4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 питання повернення сплаченого судового збору має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

З огляду на зазначене, судовий збір, що сплачений позивачем при поданні позову згідно платіжного доручення від 26.04.2013 № 130 підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 204,33 грн., пропорційно зменшенню розміру позовних вимог, а решта сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 053,00 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 64, кв. 120, ідентифікаційний код ЄДРПОУ24654657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСІО" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 6-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34413140) 97 455 (дев'яносто сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 33 коп. основної заборгованості, 5 194 (п'ять тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 98 коп. 3% річних та 2 053 (дві тисячі п'ятдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСІО" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 6-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34413140) з Державного бюджету України 204 (двісті чотири) грн. 33 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 26.04.2013 № 130.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 09.07.2013.

Суддя С.О. Саванчук