Рішення

від 09.07.2013 по справі 906/800/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" липня 2013 р. Справа № 906/800/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

Секретаря: Ковальчука Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Латаш О.М. - директор;

від відповідача: не з`явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Улан-Престиж" (м. Житомир)

до Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" (м.Житомир)

про стягнення 31497,60 грн.

Приватним підприємством "Улан-Престиж" пред`явлено позов до Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" про стягнення 31497,60грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором про надання послуг №1712 від 17.12.2012р. щодо оплати наданих позивачем послуг автомобільного крану КТА - 18 в/п 18 тон в передбачені договором строки.

В судовому засіданні 20.06.2013р. судом зроблено витяг з веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є ДП "Інформаційно-ресурсний центр" щодо відповідача.

02.07.2013р. за вх. №10387 на адресу суду від відповідача повернулась ухвала суду від 20.06.2013р. яка направлялась за адресою: 10031, м. Житомир, вул. Щорса, 91/22 з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

04.07.2013р. за вх. №10543 на адресу суду від Державного реєстратора Виконкому Житомирської міської ради надійшов витяг з ЄДР станом на 02.07.2013р. щодо відповідача.

Позивач в судовому засіданні 09.07.2013р. надав довідку за вх. №10765/13 від 09.07.2013р., в якій повідомляє суд, що станом на 09.07.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 31497,60грн.

Представник відповідача в судові засідання 20.06.2013р. та 09.07.2013р. не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 06.06.2013р. та від 20.06.2013р. не виконав, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

09.07.2013р. позивач надав усні пояснення до позовної заяви, в яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012р. між Приватним підприємством "Улан-Престиж" - виконавець (надалі - Позивач) та Приватним багатопрофільним науково-виробничим підприємством "Промсвіт" - замовник (надалі - Відповідач) укладено Договір №1712 про надання послуг (надалі - Договір), відповідно до п.1.1 якого, відповідач доручає, а позивач зобов`язується за заявками відповідача надавати послуги автомобільного крану КТА-18 в/п 18тн. Підтвердженням факту надання позивачем відповідачу послуг відповідно до умов цього договору є акт приймання - передачі наданих послуг, підписаний та скріплений печатками обох сторін (а.с. 10-11).

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач самостійно визначає необхідність виконання робіт на своїх об`єктах (п.2.1 Договору).

В пункті 2.3. Договору зазначено, що Відповідач в заявці на надання послуг вказує орієнтовний час роботи, фактичний час зазначається в актах приймання - передачі наданих послуг.

В свою чергу, відповідно до пункту 3.1 Договору сторони визначили вартість 1 машино-години послуг автокрану становить - 240,00грн., в т.ч. ПДВ - 40,00грн. Після надання послуг Позивач надає уповноваженому представнику Відповідача підписаний зі свого боку акт приймання - передачі наданих послуг. Представник Відповідача повинен протягом 5 робочих днів підписати зазначений акт або мотивовану відмову від його підписання із зазначенням причин такої відмови (пункт 3.3. Договору).

На виконання умов Договору позивачем з грудня 2012р. по лютий 2013р. надано відповідачу послуги автомобільного крану КТА-18 в/п 18 тон, надання яких підтверджується підписаними у двосторонньому порядку та скріпленими печатками актами приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 39057,60грн. (а.с. 12 - 26).

Датою прийняття наданих послуг є дата затвердження відповідачем акту приймання-передачі наданих послуг. На підставі затвердженого акту приймання-передачі наданих послуг, відповідач протягом 5 банківських днів здійснює розрахунок за надані послуги (п.3. 4 договору).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

З Акту звірки по розрахункам між позивачем та відповідачем за період з 01.12.2012р. по 11.03.2013р. (а.с. 27) вбачається, що Відповідачем всупереч умовам договору сплачено позивачу за надані послуги оплату тільки частково, а саме: 28.12.2012р. сплачено 4560,00грн., 14.01.2013р. сплачено 3000,00грн. Станом на 09.07.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 31497,60грн., що підтверджується довідкою від 09.07.2013р. (а.с. 57).

В зв`язку з тим, що зобов`язання передбачене договором відповідачем виконано частково, позивач 11.03.2013р. та 14.03.2013р. надіслав відповідачу претензії - попередження про сплату коштів (а.с. 28, 30).

Зазначені претензії залишені Відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з положеннями ст. 193 ГК України, ст. 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 31497,60грн.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, ч.1 ст. 530, 629, 901 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного науково - виробничого підприємства "Промсвіт", 10003, м. Житомир, Богунський район, вул. Щорса, буд. 91/22, ідентифікаційний код 32265282 на користь Приватного підприємства "Улан-Престиж", 10014, м. Житомир, Корольовський район, вул. Лермонтовська, буд 20, кв. 18, ідентифікаційний код 35485620 - 31497,60грн. боргу, 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.07.13

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - до справи;

2 - відповідачу (рек. з пов.).