Рішення

від 09.07.2013 по справі 914/2162/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 р. Справа № 914/2162/13

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Марітчак С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» , м.Дніпропетровськ

до відповідача : Приватного підприємства «НББ Холдинг», м. Львів

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача : не з»явився

Від відповідача: не з»явився

Заяви про відвід судді не поступали, технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору : Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «НББ Холдинг», м. Львів про стягнення 3 403,74грн. основного боргу, 367,88грн. пені та 73,58грн.-3%річних.

Ухвалою суду від 05.06.13р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 18.06.13р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення можливості надання доказів по справі та враховуючи неявку представника відповідача ухвалою суду від 18.06.13р. розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судове засідання 18.06.13р. з»явився позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві просив позов задоволити повністю. В судове засідання 09.07.13р. позивач явку представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не поступало.

Відповідач явку представника в судові засідання 18.06.13р, та 09.07.13р. не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №7907003459250 та реєстром відправлення поштової кореспонденції канцелярії суду .

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов"язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду, не повідомлено. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено учасникам судового процесу, рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

09.08.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», м. Дніпропетровськ (постачальник) та Приватним підприємством «НББ Холдинг», м. Львів (покупець) укладено договір поставки № 1455-Льв, відповідно до п. 2.1 якого постачальник зобов»язується передавати у власність покупця,а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором ,товар в асортименті,кількості та за цінами,вказаними у накладних, які є невід»ємною частиною цього договору.

За умовами п.п.3.1, 4.1,4.2 договору № 1455 - Льв від 09.08.12р. асортимент та кількість товару,що постачається зазначається у накладних. Ціни на товар вказуються у накладних на товар,які є невід»ємною частиною цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України включно у формі безготівкових розрахунків. У разі порушення Покупцем цього правила, у тому числі у випадку передачі готівкових коштів будь-яким особам для оплати постачальнику , постачальник не несе відповідальності за можливі збитки покупця від втрати таких коштів. Покупець зобов»язаний оплачувати кожну партію товару переданого постачальником не пізніше 21 днів з дати поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши покупця за 7 (сім) календарних днів.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання умов договору поставки № 1455 - Льв від 09.08.12р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Арда - Трейдинг», м. Дніпропетровськ поставлено Приватному підприємству «НББ Холдинг», м. Львів товар на загальну суму 3 403,74 грн., що підтверджується, підписаною та скріпленою печатками обох сторін, видатковою накладною №6285 від 13.08.12р.

Відповідач, взяті на себе зобов»язання по оплаті товару, поставленого по видатковій накладній №6285 від 13.08.2012року не виконав, отриманий товар у встановлені договором строки не оплатив. Відтак, заборгованість відповідача становить 3403,74грн., у зв»язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Крім того, на підтвердження заявленої до стягнення суми основного боргу 3403,74грн. позивачем подано акт звірки взаєморозрахунків№49765, згідно з яким станом на 30.09.2012року, заборгованість відповідача становить 3403,74грн. Акт звірки підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Станом на день вирішення спору, доказів сплати боргу в сумі 3403,74грн. суду не подано.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За умовами п.6.6 договору поставки від 09.08.2012року №1455-ЛЬВ, у випадку порушення покупцем строків, визначених п.4.2 договору, покупець оплачує постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовились про те, що неустойка за порушення покупцем строків вказаних в п.4.2 договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов»язань включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

Враховуючи прострочення виконання грошового зобов»язання позивачем підставно заявлено до стягнення 367,88грн. пені, що нарахована за період з 04.09.2012року по 24.05.2013року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, та на підставі статті 625 ЦК України - 3% річних в сумі 73,58грн., що нараховані за період з 04.09.2012року по 24.05.2013року.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач наведених обставин не спростував, позовні вимоги не заперечив, доказів оплати заборгованості не представив.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства «НББ Холдинг », (79070 м. Львів вул.. Гн. Хоткевича буд.20.кв.18 код ЄДРПОУ 37919165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда - Трейдинг», м. (52500 Дніпропетровська область м. Сенильникове вул. Миру буд.29 кв.29 код ЄДРПОУ 37029549) 3 403,74грн. основного боргу, 367,88грн. пені та 73,58грн.-3%річних, 1720,50грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення оформлено 10.07.2013р.