Рішення

від 09.07.2013 по справі 161/7530/13-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/7530/13-ц

Провадження № 2/161/2719/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Ленічеві Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про підготовку спеціаліста,-

В С Т А Н О В И В :

Волинський інститут економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства (далі - ВІЄМ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про підготовку спеціаліста.

Свій позов обгрунтовує тим, що відповідно до договору відповідач був зарахований студентом 1 курсу факультету економіки та менеджменту, денної форми навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» за спеціальністю «менеджмент організацій», навчався дев'ять місяців та був відрахований 21.05.2010 р. за невиконання навчального плану. За час навчання відповідач мав сплатити 5112 грн., однак сплатив лише 4544 грн. У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства 568 грн. суму боргу за договором про підготовку спеціаліста та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи судом по суті представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 10.08.2009 р. між ВІЄМ у формі закритого акціонерного товариства та ОСОБА_1 був укладений договір про підготовку спеціаліста.

Відповідно до п.1.1 Договору виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку студента ОСОБА_1 за програмою підготовки фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст» , напрям підготовки «менеджмент», спеціальність «менеджмент організацій», денної форми навчання в період з дня його зарахування до дати закінчення навчання що становить у відповідності до п.1.2 договору 1 рік.

Згідно п.3.1 Договору замовник зобов'язався здійснювати оплату за отримання освітньої послуги у розмірах та у строки, що обумовлені у розділі 4 Договору.

Відповідно до п.4.1 Договору договірна вартість освітньої послуги встановлюється за весь строк її надання, і відповідно до внутрішніх документів виконавця про надання знижок в оплаті навчання становить 5680 грн. та не може змінюватися.

Згідно п.4.2 Договору студент здійснює оплату за навчання посеместрово до початку кожного семестру в розмірі 840 грн., або помісячно до 5 числа кожного місяця з вересня по червень включно в розмірі 568 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця.

21.05.2010 р. відповідно до наказу № 67 -С ОСОБА_1 за невиконання навчального плану було відраховано зі складу студентів 5 курсу факультету економіки та менеджменту академгрупи МО-51-09 денної форми навчання.

Судом також було встановлено, що ОСОБА_1 не з'явився на заліково-екзаменаційну сесіію другого семестру без поважних причин, тому не отримав освітню послугу з власної вини.

Згідно п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

З картки рахунку 36.3 студента ОСОБА_1 вбачається, що за 01.09.2009 р. по 29.04.2013 р. останній сплатив кошти за навчання в розмірі 4544 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, змовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач неналежним чином виконав умови договору, тому з нього слід стягнути 568 грн. суму боргу за надані послуги за договором про підготовку спеціаліста та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки

платника податків - НОМЕР_1 в користь Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства, код ЄДРПОУ 20122171 - 568 (п'ятсот шістдесят вісім) грн. суму боргу за надані послуги за договором про підготовку спеціаліста.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства, код ЄДРПОУ 20122171 - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей