Постанова

від 11.07.2013 по справі 816/3548/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3548/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Теплокерамтехнологія" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби (далі - Охтирська ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Теплокерамтехнологія" (далі - ТОВ "Компанія Теплокерамтехнологія", відповідач) про стягнення податкового боргу з орендної плати у розмірі 12 456,33 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості по податку з орендної плати з юридичних осіб, яка виникла у зв'язку з несплатою самостійно визначеної позивачем суми податкового зобов'язання згідно поданої до Охтирської ОДПІ податкової декларації з плати за землю та суми податкового зобов'язання, визначеної податковими повідомленнями - рішеннями.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

До суду повернувся конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за адресою державної реєстрації згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Компанія Теплокерамтехнологія" (місцезнаходження: вул.Заводська, 3 м. Полтава, ідентифікаційний код 34802433) 24.04.2007 зареєстровано виконавчим комітетом Полтавської міської ради, перебувало на обліку платника податків в Охтирській ОДПІ з 25.04.2007 до 10.01.2012.

03.02.2012 відповідачем до Охтирської ОДПІ подано податкову декларацію з плати за землю, згідно з якою у 2012 році щомісячний платіж становить 1 556,00 грн. На час звернення до суду з позовом, з урахуванням часткової сплати за відповідачем рахується заборгованість за 2012 рік в сумі 4 445,23 грн.

11.03.2013 відповідачем до Охтирської ОДПІ подано податкову декларацію з плати за землю, згідно з якою у 2013 році щомісячний платіж становить 1 556,00 грн. На час звернення до суду з позовом за відповідачем рахується заборгованість за 2013 рік в сумі 6 224,00 грн.

Крім того, 29.01.2013 Охтирською ОДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме - своєчасності сплати самостійно узгодженого грошового зобов'язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за період: березень, квітень, травень, серпень, вересень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 47/15-213/34802433 від 29.01.2013, яким зафіксовано порушення відповідачем ст. 287 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки Охтирською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 000015501 від 13.03.2013, яким до відповідача застосовано штраф за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 767,10 грн. Вказане рішення направлялось на адресу платника податків, однак поштове відправлення повернулось до Охтирської ОДПІ з відміткою поштового відділення "адресат не зареєстрований".

21.03.2013 Охтирською ОДПІ проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання податкової звітності по платі за землю платником орендної плати за землю з юридичних осіб ТОВ "Компанія Теплокерамтехнологія".

За результатами перевірки складено акт № 126/15-213/34802433 від 21.03.2013, яким зафіксовано несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2013 рік.

На підставі вказаного акту перевірки Охтирською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000291501 від 09.04.2013, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 1 020,00 грн. Вказане рішення направлялось на адресу платника податків, однак поштове відправлення повернулось до Охтирської ОДПІ з відміткою поштового відділення "адресат не зареєстрований".

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно пункту 286.2 статті 286 зазначеного Кодексу платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Аналогічно, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, суд вважає доведеним твердження позивача про наявність за відповідачем боргових зобов'язань перед бюджетом з орендної плати в сумі 12 456,33 грн.

Разом з тим, вказана сума податкового боргу платником у добровільному порядку не сплачена.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Так, Охтирською ОДПІ сформовано та надіслано на адресу платника податків податкову вимогу № 87 від 26.12.2012, яка направлялась на адресу платника податків, однак поштове відправлення повернулось до податкової інспекції за закінченням терміну зберігання.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 12 456,33 грн., адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-12, 41, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Теплокерамтехнологія" (місцезнаходження: вул. Заводська, 3, м. Полтава, ідентифікаційний код 34802433) на користь держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби (р/р №33217812700036, отримувач: Охтирське УДКС України (с. Чернеччина) 13050200, код отримувача: 37981563, МФО 837013, ГУДКС України в Сумській області) заборгованість з орендної плати юридичних осіб у розмірі 12 456 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 33 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун