Рішення

від 09.07.2013 по справі 922/2492/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р.Справа № 922/2492/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", м. Харків про стягнення 12455,22 грн. заборгованості з орендної плати та 67,90 грн. пені за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

позивача - Воронова Ю.В., довіреність № 258 від 11.091.2013 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", м. Харків про стягнення 12455,22 грн. заборгованості з орендної плати та 67,90 грн. пені. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1802 від 16.12.2008 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати в розмірі 12455,22 грн. та пеню в розмірі 67,90 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати. Окрім того, в п.1 прохальної частини позовної заяви прокурор клопоче перед судом про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача для забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2492/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2013 року об 11:20. Також, в вищенаведеній ухвалі зазначено, що клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ "Техкомплект" буде вирішено судом у призначеному судовому засіданні, після надання прокурором доказів в його обґрунтування.

09 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду (вх. № 24762).

09 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли: клопотання про долучення додаткових документів (вх. № 24764) та письмові пояснення (вх. № 24760), в яких позивач зазначає про сплату відповідачем в добровільному порядку 12455,22 грн. заборгованості з орендної плати. Надані позивачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився та підтримав подану заяву про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду.

Позивач в призначене судове засідання з'явився та вказав про сплату відповідачем 12455,22 грн. заборгованості з орендної плати, на підставі чого позивач просить суд в частині стягнення заборгованості орендної плати в розмірі 12455,22 грн. провадження у справі припинити, стягнути з відповідача пеню в розмірі 67,90 грн. та судові витрати, пов'язані з веденням даної справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду (вх. № 24762 від 09.07.2013р.), вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

16 грудня 2008 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1802, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно загальною площею 97,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 33, літ. "Б-2" та знаходиться на балансі КП "Жилкомсервіс" (п. 1.1 цього Договору).

Відповідно до п. 3.5 вищенаведеного договору від 16 грудня 2008, орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Проте, відповідач в порушення п.п. 3.5 та 4.4 спірного договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1802 від 16.12.2008р., орендну плату перераховував несвоєчасно та не в повному обсязі, на підставі чого, у останнього перед позивачем за період з січня 2012 року по листопад 2012 року утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 12455,22 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з відомостей нарахування та оплат за договором № 1802 від 16.12.2008р. станом на 09.07.2013 року (підписаний головним бухгалтером позивача та зав. секретарем розрахунку, обліку та контролю з орендної плати), відповідач в липні 2013 року перерахував в якості погашення заборгованості з орендної плати грошові кошти в розмірі 12455,22 грн., яка повністю включає в себе пред'явлену до стягнення заборгованість з орендної плати.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 12455,22 грн. підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору), оскільки сума боргу сплачена відповідачем після подання позовної заяви до суду, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції до господарського суду Харківської області (18.06.2013р.).

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 67,90 грн.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.8 Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1802 від 16.12.2008р., сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з відповідача (орендаря) на користь орендодавця (позивача) відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши нарахування пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 67,90 грн., суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за позовні вимоги майнового характеру у даному разі, покладаються на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" (61003, м. Харків, провулок Івана Дубового, 4/3, код ЄДРПОУ 22699561) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, (р/р 33213871700002 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської обл.) - 67,90 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" (61003, м. Харків, провулок Івана Дубового, 4/3, код ЄДРПОУ 22699561) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 12455,22 грн. заборгованості з орендної плати провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 15.07.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.