Рішення

від 11.07.2013 по справі 913/1624/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

11 липня 2013 року Справа № 913/1624/13

Провадження № 30/913/1624/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Брянківське управління шахтобудмеханізації", м. Брянка Луганської області

до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконавчого комітету Кіровської міської ради, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 126 172 грн. 33 коп.

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання Сипачова С.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Сілецька А.В., доручення № 95 від 12.03.2013;

від відповідача : Новікова Н.М., довіреність № 2308 від 11.07.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № 48 від 28.09.2011 в сумі 23 766,14 грн., за договором підряду № 49 від 28.09.2011 в сумі 14 946,40 грн., за договором підряду № 50 від 28.09.2011 в сумі 13578,30 грн., за договором підряду № 62 від 24.10.2011 в сумі 69 964,34 грн., за договором підряду № 79 від 06.12.2011 в сумі 3 917,15 грн., що разом складає 126 172,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати за виконані підрядні роботи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 126 172,33 грн.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконавчого комітету Кіровської міської ради (замовником, відповідачем у справі) та Приватним акціонерним товариством "Брянківське управління шахтобудмеханізації" (підрядником, позивачем у справі) укладено договори підряду № 48 від 28.09.2011, № 49 від 28.09.2011, № 50 від 28.09.2011, № 65 від 24.10.2011, № 79 від 06.12.2011 з додатками, які належним чином підписані та скріплені печатками сторін (далі за текстом - договори).

За умовами договору № 48 від 28.09.2011 замовник зобов'язує, а генпідрядник приймає на себе обов'язки виконати згідно договору поточний ремонт автомобільної дороги по вул. Войкова в м. Кіровськ Луганської області (п. 1.1 п. 1 договору).

Ціна договору визначається кошторисом, який є невід'ємною частиною договору і складає 23766 грн. 14 коп. (п. п. 2.1 п. 2 договору).

За умовами договору № 49 від 28.09.2011 замовник зобов'язує, а генпідрядник приймає на себе обов'язки виконати згідно договору поточний ремонт автомобільної дороги по вул. Макаренка в м. Кіровськ Луганської області (п. 1.1 п. 1 договору).

Ціна договору визначається кошторисом, який є невід'ємною частиною договору і складає 14946 грн. 40 коп. (п. п. 2.1 п. 2 договору).

За умовами договору № 50 від 28.09.2011 замовник зобов'язує, а генпідрядник приймає на себе обов'язки виконати згідно договору поточний ремонт автомобільної дороги по вул. Леніна в м. Кіровськ Луганської області (п. 1.1 п. 1 договору).

Ціна договору визначається кошторисом, який є невід'ємною частиною договору і складає 13578 грн. 30 коп. (п. п. 2.1 п. 2 договору).

За умовами договору № 62 від 24.10.2011 замовник зобов'язує, а генпідрядник приймає на себе обов'язки виконати згідно договору поточний ремонт автомобільної дороги по вул. Погуляєва в м. Кіровськ Луганської області (п. 1.1 п. 1 договору).

Ціна договору визначається кошторисом, який є невід'ємною частиною договору і складає 69964 грн. 34 коп. (п. п. 2.1 п. 2 договору).

За умовами договору № 79 від 06.12.2011 замовник зобов'язує, а генпідрядник приймає на себе обов'язки виконати згідно договору поточний ремонт автомобільної дороги по вул. Правди в м. Кіровськ Луганської області (п. 1.1 п. 1 договору).

Ціна договору визначається кошторисом, який є невід'ємною частиною договору і складає 3917 грн. 15 коп. (п. п. 2.1 п. 2 договору).

Згідно п. п. 11.6 п.11 договорів підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п. п. 13.3 п. 13 договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість форми КБ-2в, КБ-3.

На виконання умов договорів позивачем виконано підрядні роботи на загальну суму 126172 грн. 33 коп., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3), які підписані повноважними представниками сторін без будь-яких зауважень та заперечень, і скріплені печатками сторін (а. с. 23-26, 37-40, 51-54, 65-68, 80-83).

Відповідач не здійснив оплату за виконані позивачем підрядні роботи.

Позивач звертався до відповідача з листом-попередженням № 702 від 21.09.2012, претензією № 279 від 29.04.2013 про сплату заборгованості у розмірі 126172 грн. 33 коп. (а. с. 15-16, 96), які залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 126172 грн. 33 коп. за вищевказаними договорами підряду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи свідчать про виконання позивачем робіт на загальну суму 126172 грн. 33 коп., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3), які підписані повноважними представниками сторін без будь-яких зауважень та заперечень, і скріплені печатками сторін (а. с. 23-26, 37-40, 51-54, 65-68, 80-83).

Відповідач в порушення умов договорів не здійснив оплату за виконані роботи.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договорами підряду № 48 від 28.09.2011, № 49 від 28.09.2011, № 50 від 28.09.2011, № 62 від 24.10.2011, № 79 від 06.12.2011 складає 126172 грн. 33 коп. Доказів погашення вказаної заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано.

Відповідачем ні яким чином не спростовано заявлені позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості у розмірі 126172 грн. 33 коп.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконавчого комітету Кіровської міської ради , м. Кіровськ Луганської області, вул. 23 Партз'їзду, будинок 7, код 04011615, на користь Приватного акціонерного товариства "Брянківське управління шахтобудмеханізації", м. Брянка Луганської області, вул. Шахтарської дивізії, будинок 25, код 00181438, заборгованість у розмірі 126172 грн. 33 коп., судовий збір у розмірі 2523 грн. 45 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 15.07.2013

Суддя І.П. Голенко