Постанова

від 12.07.2013 по справі 5021/1913/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р. Справа № 5021/1913/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта ПАТ КБ "Надра" - Скрипка К.О. (за довіреністю б/н від 07.11.2012р.)

ініціюючого кредитора - не прибув,

боржника - не прибув,

ліквідатора - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" (вх. №1958 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.05.13 у справі № 5021/1913/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Суми

до Приватної фірми "Дельтаплан"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2012 року порушено провадження у справі № 5021/1913/12 про визнання банкрутом Приватної фірми "Дельтаплан"(код 30698554) за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 03.01.2013 року боржника Приватну фірму "Дельтаплан" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 05.07.2012 р.).

Ліквідатор Поляков С.М. звернувся до суду із клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, надавши суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс та інші документи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2013 р. у справі № 5021/1913/12 (суддя Костенко Л.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватної фірми "Дельтаплан" (40030, м. Суми, вул. Горького, б.23/1, кв. 64; код 30698554). Ліквідовано Приватну фірму "Дельтаплан" (40030, м. Суми, вул. Горького, б.23/1, кв. 64; код 30698554) - як юридичну особу. Провадження у справі припинено. Ухвалено, що вимоги кредиторів: УПФУ в м. Сумах, Сумський міський центр зайнятості, ПАТ "КБ "Надра" незадоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними. Ухвалено, що після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута, ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання. Провадження в частині розгляду заяви ПАТ "КБ "Надра" про визнання кредитором - припинено.

ПАТ КБ "Надра" не погодився з прийнятою у справі ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2013 р. у справі № 5021/1913/12 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм матеріального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вказує, що ліквідатором ПФ «Дельтаплан» Поляковим С.М. не було вжито заходів щодо виявлення майна банкрута, а саме повернення нагнітача НВЦ-6,3-В-56/11,45, 1984 року випуску, зав. № 19в56, що знаходиться у третіх осіб, в зв'язку з тим, що дане майно було у забезпечення зобов'язань за кредитним договором було передано банкрутом ПАТ «КБ Надра» відповідно до кредитного договору від 16.04.2003р. та договору застави від 16.04.2003р., тобто є заставним.

Ліквідатор ПФ «Дельтаплан» - арбітражний керуючий Поляков С.М. подав відзив на апеляційну скаргу, вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2013р. у справі № 5021/1913/12 законною і підстав для її скасування не вбачає, у зв'язку з чим просить відмовити апелянту у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2013р. у справі № 5021/1913/12 залишити в силі.

Також ліквідатор подав клопотання (вх. № 5557 від 05.07.2013р.), в якому просить розглянути апеляційну скаргу ПАТ «КБ Надра» за його відстуністю і при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представники інших кредиторів, боржник та інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 р. було попереджено сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами. До того ж відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, 10.07.2013р. зазначений строк закінчується, а клопотання у відповідності до статті 69 ГПК України про продовження сроку розгляду апеляційної скраги не надходило. У зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ «КБ Надра», дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками господарського суду Сумської області по даній справі, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 1 статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (станом на 04.11.2012р.), після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Відповідно статті 3-1 Закону, при реалізації своїх прав і обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.01.2012р. у справі № 5021/1913/12 визнано банкрутом ПФ «Дельтаплан»; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Суми у розмірі 2 177,97 грн.; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону; зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог статті 32 Закону.

Ліквідатором у відповідності до статті 23 Закону не було надано доказів здійснення публікації оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора, що унеможливлює звернення до банкрута усіх можливих кредиторів.

29.03.2013р. ліквідатором банкрута до господарського суду подано клопотання, в якому останній просив затвердити звіт ліквідатора ПФ "Дельтаплан" (т.1, а.с.16-62).

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором до реєстру вмог кредиторів були включені вимоги: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (заборгованість 2 черга) - 2 177,97 грн.; Сумського міського центру зайнятості (заборгованість 2 черги) - 201,52 грн.; ПАТ «Комерційний банк «Надра» (заборгованість 4 черги) 765 537,35 грн., (заборгованість 6 черги) - 4 015,31 грн., а всього сума заборгованості складає 771 932,15 грн. (т.1, а.с.114).

Відповідно до листа Сумської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 17.01.2013р. № 01-15-03/074 повідомлено, що за банкутом заборгованості по страхових внесках не має (т.1, а.с. 72).

На запит ліквідатора з відповідних органів надійшли відповіді про не виявлення майнових активів у банкрута, що підтверджується наступними документами:

- у довідці КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 25.12.2012р. повідомлено, що за банкрутом прав власності не зареєстровано (т.1. а.с. 67);

- у листі Управління Держземагенства у Сумському арйоні Сумської області № 1188/01-23-809 від 14.03.2013р. повідомлено, що прав власності та право користування (в тому числі на умовах аренди) на земельні ділянки за банкрутом в межах міста Суми не зареєстроване (т.1, а.с. 68);

- у листі Управління Державної автомобільної інспекції від 30.01.2013р. № 10/361 повідомлено, що станом на 23.01.2013р. за банкрутом транспортні засоби не зареєстровані (т.1, а.с. 65).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором не надано доказів вжиття всіх заходів спрямованих на пошук інших майнових активів банкрута щодо наявності у банкрута права власності на земельні ділянки за межами міста Суми, а також на пошук нематеріальних активів, корпоративних прав банкрута у інших суб'єктів господарювання, об'єктів інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав.

Відповідно до інформації наданої ДПІ у м. Сумах від 05.02.2013р. № 9665/9/19-162 у банкрута відкриті рахунки в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» в українській гривні та Доларах США (т.1, а.с. 74).

Виявлені рахунки банкрута було закрито, що підтверджено листом ПАТ КБ «ПривтБанк» № 20.1.0.0.0./7-20130220/3107 станом на 20.02.2013р. (т.1, а.с. 75).

У зв`язку з недостатністю активів не були задоволені вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах у розмірі 2 177,97 грн.; Сумського міського центру зайнятості у розмірі 201,52 грн.; ПАТ «Комерційний банк «Надра» у розмірі 765 537,35 грн. та у розмірі 4 015,31 грн., а всього - 771 932,15 грн.

Ліквідатором було складено баланс на 28.05.2013р. з непогашеними кредиторськими вимогами (т.1, а.с. 113).

Робота по знищенню печаток і штампів ліквідатором не проводилась у зв`язку з тим, що вони не передавались банкрутом.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором у відповідності до вимог Закону не було надано доказів на підтвердження сповіщення відповідних державних органів та кредиторів про закінчення ліквідаційної процедури.

Також ліквідатором в порушення статті 30 Закону, не було проведено інвентаризацію майна банкрута, оскільки матеріали справи не містять результати інвентаризації.

З викладеного вбачається, що ліквідатором банкрута не були належним чином виконані усі дії щодо пошуку, виявлення майна банкрута, що свідчить про передчасне затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Сумської області від 30.05.13 у справі № 5021/1913/12 прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтею 105, статтею 106 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 30.05.13 у справі № 5021/1913/12 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Сумської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 12.07.2013р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.