Рішення

від 30.05.2013 по справі 686/8684/13-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/8684/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 16.05.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 119/МК/2007-840, у відповідності до котрого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 34000 доларів США зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту, з урахуванням внесених змін, до 15.05.2015 року. Щомісячно відповідач повинен була сплачувати частину кредиту та відсотки за користування ним. В забезпечення виконання взятих на себе відповідачем зобов'язань позивачем отримано поруку співвідповідачів. Однак зобов'язання з погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами виконуються відповідачем неналежно, внаслідок чого станом на 13.02.2013 року за ним утворилася заборгованість, яка складається з боргу по тілу кредиту - 25471,92 доларів США, боргу по відсотках - 2934,34 доларів США, в результаті чого відповідачеві за порушення строків повернення кредиту та процентів було також нараховано позивачем пеню в сумі 1462,60 доларів США та штрафи в сумі 1273,60 доларів США і 700,20 доларів США. Вказані суми коштів та судові витрати по справі позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна письмова заява позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Його представником суду подана письмова заява про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені та письмові заперечення проти позову з тих мотивів, що фактично придбаний за кредитні кошти автомобіль переданий позичальником іншим особам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому саме вони мали б відповідати за вимогами про сплату кредиту. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні зазначеного відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просить в позові відмовити, заявив про застосування позовної давності до вимог про стягнення неустойки, а також пояснив, що автомобіль, на придбання якого брався кредит, переданий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі письмової розписки, а тому вимоги про стягнення кредиту мають бути заявлені саме до неї.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні відповідача ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Встановлено, що 16.05.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 119/МК/2007-840, у відповідності до котрого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 34000 доларів США зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами. Кінцевий строк повернення кредиту, згідно укладеного 31.05.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 119/МК/2007-840 від 16.05.2007 року, - 15.05.2015 року.

Між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 16.05.2007 року було укладено договір поруки № 119/1, а також між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 - договір поруки № 119/2, згідно котрих вказані особи взяли на себе зобов'язання поручителів за належне виконання ОСОБА_3 своїх обов'язків перед банком за кредитним договором. До зазначених договорів поруки вносилися зміни відповідними договорами про внесення змін від 31.05.2012 року, копії котрих містяться в матеріалах справи.

В результаті неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань з погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами позивач скористався своїм передбаченим п. 3.2.3 договору правом на дострокове повернення суми кредиту та відсотків за користування ним. Таким чином, станом на 13.02.2013 року утворилася заборгованість, яка складається з боргу по тілу кредиту - 25471,92 доларів США (еквівалент - 203597,06 грн.), боргу по відсотках - 2934,34 доларів США (еквівалент - 23454,18 грн.). Вказані суми коштів слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача.

Крім того, позивачем за порушення строків повернення кредиту та процентів було також нараховано пеню в сумі 1462,60 доларів США та штрафи в сумі 1273,60 доларів США і 700,20 доларів США.

Однак, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, для вимог про стягнення неустойки встановлено спеціальну позовну давність тривалістю в один рік, внаслідок чого стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пені за один рік перед зверненням до суду, тобто з квітня 2012 року в сумі 10505,04 грн. (як еквівалент вказаної в доданому до позовної заяви розрахунку суми 1314,23 доларів США).

Разом з тим, нарахування штрафу суд оцінює як подвійне стягнення неустойки, оскільки за порушення виконання умов кредитного договору боржникові нараховано пеню, а тому вказані позивачем суми штрафу стягненню на його користь з відповідачів не підлягають.

Доводи представників відповідачів щодо того, що по всіх заявлених вимогах мають відповідати особи, котрим переданий у фактичне володіння автомобіль, придбаний за кредитні кошти, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем, в сумі 2545,18 грн., та підлягають стягненню на його користь з відповідачів солідарно пропорційно до задоволених вимог, тобто в сумі 2375,56 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. 61 Конституції України, ст. ст. 258, 520, 549, 611, 1048, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 28406,26 доларів США (еквівалент - 227051,24 грн.) боргу по тілу кредиту та відсотках за користування ним, 10505,04 грн. пені за кредитним договором № 119/МК/2007-840 від 16.05.2007 року (з подальшими змінами та доповненнями), укладеним між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», та 2375,56 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 28406,26 доларів США (еквівалент - 227051,24 грн.) боргу по тілу кредиту та відсотках за користування ним, 10505,04 грн. пені за кредитним договором № 119/МК/2007-840 від 16.05.2007 року (з подальшими змінами та доповненнями), укладеним між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», та 2375,56 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: