Рішення

від 11.07.2013 по справі 901/1789/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.2013 Справа № 901/1789/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

(вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 98500)

до Комунального підприємства «Красномацьке господарство»

(вул. Центральна, б. б/н, с. Красний Мак, Бахчисарайський район, АР Крим, 98464)

про стягнення 12 999.19 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача: Антюфєєв Ігор Олегович, представник, довіреність № 693-Д від 26.12.2012, ПАТ «ДТЕК Крименерго»;

Від відповідача: не з'явився, КП «Красномацьке господарство»;

Суть спору : Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Комунального підприємства «Красномацьке господарство» та просить суд стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 12 999.19 грн..

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України «Про електроенергію», що виразилося в безобліковому споживанні електричної енергії.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача явку у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Доказом належного сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи свідчить підпис уповноваженої особи останнього у рекомендованому повідомленні про вручення судової кореспонденції (а.с. 30).

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи та матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства - свободу у наданні сторонами своїх документів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Однак, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказані обставини, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України представнику позивча роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

04 серпня 2008 року між публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго», який є правонаступником ВАТ «Крименерго» (постачальник) та Комунальним підприємством «Красномацьке господарство» (споживач) був укладений договір постачання електричної енергії № 1205, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 6 до договору, а споживач сплачуває постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору (а.с. 9-12).

Пунктом 2.3.3 договору визначений обов'язок споживача сплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування, відповідно до умов додатку № 4.

Відповідно до пункту 3.1.1 договору постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію та інші платежі, обумовлені цим договором.

Згідно з пунктом 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності та кількості часу їх використання згідно з «Методикою визначення об'єму та вартості електричної енергії», затвердженої НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 за тарифами, які діяли в період споживання електричної енергії, у випадку таких дій споживача: самовільні зміни в схемі обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу та зняття пломб, споживання електроенергії поза засобів обліку та інших умов, визначних Методикою.

Як зазначає позивач, 30 листопада 2012 року було проведено відключення від електропостачання об'єкту відповідача «механічні майстерні», місце відключення - ввідний автомат, який був опломбований пломбою № 378210, що підтверджується актом примусової зупинки № 173 (а.с. 13).

16 січня 2013 року при перевірці відключеного стану електроустаткування відповідача, що знаходиться за адресою: с. Красний Мак, у присутності директора КП «Красномацьке господарство» представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» встановлено порушення відповідачем Правил КЕЕ у вигляді зриву пломб енергонагляду, самовільному підключенні поза приладами обліку, про що складений відповідний акт № 232658, який був підписаний зазначеною особою (а.с. 15).

В зазначеному акті відображено, що відповідач повідомлений про дату та місце його розгляду комісією.

20 лютого 2013 року відбулося засідання комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду акту № 232658 від 16 січня 2013 року. Комісія визнала зазначений акт обґрунтованим та таким, що потребує перерахунку обсягу недоврахованої електричної енергії за період з 29 листопада 2012 року по 16 січня 2013 року, про що складено відповідний протокол № С003-000664 (а.с. 16).

Так, відповідно до Методики визначення об'єму недоврахованої електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення відповідачем Правил КЕЕ, комісією було визначено відповідачу до сплати 10 832.66 грн. вартості недоврахованої електричної енергії без врахування ПДВ (а.с. 16).

20 лютого 2013 року відповідачу був виставлений рахунок - накладну № 1205\66\0213Х1 на оплату 12 999.19 грн. вартості недоврахованої електричної енергії з врахуванням ПДВ, який був отриманий уповноваженим представником відповідача 05 квітня 2013 року, що підтверджується підписом останнього у рекомендованому повідомленні (а.с. 35).

Однак, у зв'язку з тим, що оплата вказаного рахунку відповідачем проведена не була, це з'явилося підставою для звернення публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії за вказаним актом про порушення ПКЕЕ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки спірні правовідносини виникли в процесі безоблікового споживання електричної енергії, вони повинні регулюватися положеннями Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила, ПКЕЕ) та загальними положеннями Цивільного кодексу України.

Згідно з абзацом 1 пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Як вже зазначалося, 16 січня 2013 року при перевірці відключеного стану електроустаткування відповідача, що знаходиться за адресою: с. Красний Мак у присутності директора КП «Красномацьке господарство» представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» встановлено порушення відповідачем Правил КЕЕ у вигляді зриву пломб енергонагляду, самовільному підключенні поза приладами обліку, про що складений відповідний акт № 232658, який був підписаний зазначеною особою (а.с. 15)

У відповідності до абзаців 3 та 6 пункту 6.41 ПКЕЕ акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Однак, будь - яких дій, передбачених пунктом 6.41 ПКЕЕ, відповідачем здійснено не було.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про електроенергію» правопорушеннями в електроенергетиці є, у тому числі, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Згідно з пунктом 3.6 Правил користування електричною енергією підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком. Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (надалі - Методика).

20 лютого 2013 року відбулося засідання комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду акту № 232658 від 16 січня 2013 року. Комісія визнала зазначений акт обґрунтованим та таким, що потребує перерахунку обсягу недоврахованої електричної енергії за період з 29 листопада 2012 року по 16 січня 2013 року, про що складено відповідний протокол № С003-000664 (а.с. 16).

Так, відповідно до Методики визначення об'єму недоврахованої електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення відповідачем Правил КЕЕ, комісією було визначено відповідачу до сплати 10 832,66 грн. вартості недоврахованої електричної енергії без врахування ПДВ (а.с. 16).

Пунктом 6.39 Правил передбачено, що у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показників розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

На підставі актів порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (абзаці 1,4 пункту 6.42 ПКЕЕ).

Згідно з абзацом 5 пункту 6.42 ПКЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Однак, відповідач таким правом не скористався, рішення комісії оскаржене ним не було, що, на думку суду, свідчить саме про згоду відповідача з викладеними у цьому рішенні обставинами.

Рахунок - накладна № 1205\66\0213Х1 на оплату 12 999.19 грн. вартості недоврахованої електричної енергії з врахуванням ПДВ був отриманий уповноваженим представником відповідача 05 квітня 2013 року, що підтверджується підписом останнього у рекомендованому повідомленні (а.с. 35)

Однак, незважаючи на те, що відповідач був обізнаний про наявність у нього обов'язку сплатити вартість недоврахованої електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення ним Правил КЕЕ, в сумі 12 999.19 грн., дана сума оплачена ним не була.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати 12 999.19 грн. відповідачем під час розгляду даної справи надано не було.

Таким чином, враховуючи викладене, суд визнав позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про стягнення з КП «Красномацьке господарство» вартості спожитої електричної енергії в сумі 12 999.19 грн., недоврахованої в результаті порушення споживачем ПКЕЕ, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 15 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з комунального підприємства «Красномацьке господарство» (вул. Центральна, б. б/н, с. Красний Мак, Бахчисарайський район, АР Крим, 98464, ЄДРПОУ 35761892) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95620, р/р 26031301617847 в КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 12 999.19 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

3. Стягнути з комунального підприємства «Красномацьке господарство» (вул. Центральна, б. б/н, с. Красний Мак, Бахчисарайський район, АР Крим, 98464, ЄДРПОУ 35761892) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95620, р/р 26009300617847 у КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 1 720.50 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Радвановська