Ухвала

від 05.07.2013 по справі б8/067-12/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"05" липня 2013 р. Справа № Б8/067-12/24

За заявою громадянина України ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники учасників у справі про банкрутство:

заявника - ОСОБА_3

боржника - не з'явився

розпорядник майна - Горєлов О.Л.

учасника ТОВ «Адамант» ОСОБА_4 - не з'явився

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б8/067-12/24 за заявою громадянина України ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20 червня 2013 року розгляд справи призначено на 05 липня 2013 року об 11:15 год.

До Господарського суду Київської області від учасника ТОВ «Адамант» ОСОБА_4 надійшло клопотання б/н б/д (вх. № суду 14688 від 05 липня 2013 року) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з поданням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 червня 2013 року.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання б/н від 05 липня 2013 року (вх. № суду 14695 від 05 липня 2013 року) про витребування документів.

В судове засідання 05 липня 2013 року представники боржника та учасника ТОВ «Адамант» ОСОБА_4 не з'явились.

В судовому засіданні 05 липня 2013 року розпорядником майна боржника надано звіт розпорядника майна боржника про виконану роботу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант» та реєстр вимог кредиторів боржника, для приєднання до матеріалів справи.

Суд ставить на обговорення клопотання учасника ТОВ «Адамант» ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з поданням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 червня 2013 року.

Представник заявника та розпорядник майна боржника в судовому засіданні 05 липня 2013 року заперечили проти задоволення клопотання учасника ТОВ «Адамант» ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та представника заявника, відмовляє учаснику ТОВ «Адамант» ОСОБА_4. в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що статтею 77 ГПК України не передбачені такі обставини відкладення розгляду справи як подання касаційної скарги.

Суд ставить на обговорення клопотання розпорядника майна про витребування документів, а саме направлення судових запитів до ТОВ «Адамант», УПФУ у м. Обухові та Обухівському районі та Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Розпорядник майна боржника в судовому засіданні 05 липня 2013 року підтримав клопотання про витребування документів та просив його задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні 05 липня 2013 року не заперечував проти задоволення клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та представника заявника, встановив наступне.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Щодо витребування від боржника інформації зазначеної в клопотанні, суд зазначає, що розпорядником майна боржника було направлено на адресу боржника запити від 01 серпня 2012 року та 29 серпня 2012 року з вимогою надати розпоряднику майна боржника установчі документи боржника, фінансово - бухгалтерську документацію боржника, відомості про рухоме, нерухоме та заставне майно боржника, відомості про розгляд кредиторських заяв, але розпорядником майна боржника не надано суду доказів направлення та отримання цих запитів ТОВ «Адамант».

Щодо витребування від УПФУ у м. Обухові та Обухівському районі інформації про розмір заборгованості з виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Адамант» за даними обліку по персоніфікації, суд зазначає, що розпорядником майна боржника не надано суду доказів направлення запиту до УПФУ у м. Обухові та Обухівському районі.

Отже, суд приходить до висновку, що заявлене розпорядником майна боржника клопотання стосовно витребування інформації від боржника та УПФУ у м. Обухові та Обухівському районі не відповідає вимогам статті 38 ГПК України.

Щодо витребування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника, суд приходить до висновку, що в цій частині клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Відповідно до пункту 50 Постанови КМ України від 26.10.2011 № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» у Державному реєстрі прав передбачено формування таких інформаційних довідок: інформаційна довідка, яка надається щодо запитуваного суб'єкта.

Відповідно до пункту 52 Постанови КМ України від 26.10.2011 № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» у разі потреби заявник може отримати інформаційну довідку, яка містить деталізовану інформацію про виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав щодо запитуваного суб'єкта або об'єкта нерухомого майна, а також про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє частково клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів, а саме в частині витребування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника, в іншій частині відмовляє з підстав невідповідності клопотання вимогам статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05 липня 2013 року судом встановлено, що розпорядник майна боржника частково виконав вимоги ухвали суду від 09 липня 2012 року.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату, на підставі частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2013 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, в залі судових засідань №2).

2. Зобов'язати розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 09 липня 2012 року, а саме надати суду: доопрацьований реєстр грошових вимог кредиторів; відомості про фінансове становище боржника з документами, що їх підтверджують; звіт про виконану роботу в процедурі розпорядження майном боржника; письмові відомості про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів.

3. Клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів задовольнити частково, а саме в частині витребування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника, в іншій частині відмовити.

4. Витребувати у Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у банкрута - Відкритого акціонерного товариства «Володарський райагропостач» (09300, Київська обл., Володарський район, смт. Володарка, вул. Зарічна, 100, ідентифікаційний код 00904486).

У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

5. Звернути увагу Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

8. Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Суддя Т.В. Лутак