Вирок

від 15.07.2013 по справі 643/7425/13-к

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/7425/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Яремчука В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова - Сороки М.К.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_2,

обвинувачено - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12013220470002003 від 29.03.2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27 березня 2013 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись на кухні в квартирі АДРЕСА_2, після спільного вживання алкогольних напоїв із проживаючим у тій квартирі ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вийшов з кухні в кімнату, де, скориставшись тим, що ОСОБА_4 залишився на кухні та не спостерігав за його діями, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі скриньки на полиці комбінованої стінної шафи ланцюжок із золота 585 проби, вагою 67,15 грамів, що належав потерпілому, після чого вийшов із квартири потерпілого та зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 49 від 10.04.2013 року вартість викраденого у ОСОБА_4 ланцюжка становила 15 803, 75 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати. ОСОБА_3 визнав пред'явлений до нього цивільний позов повністю.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, зі згоди учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз'яснені.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, раніше злочинів не скоював.

Суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов заявлений до обвинуваченого ОСОБА_3 повним товариством «Ломабард «Любий Друже», Даниленко і компанія» про стягнення спричиненої шкоди у розмірі 16669,00грн. належить задовольнити.

Процесуальних витрат у кримінальному проваджені немає.

Речовий доказ - ювелірний виріб у формі ланцюжка із золота 585 проби належить вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Роз'яснити ОСОБА_3 про його обов'язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити суд про це шляхом пред'явлення документу про сплату штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов'язання, після набранням вироку законної сили, скасувати.

Цивільний позов повного товариства «Ломабард «Любий Друже», Даниленко і компанія» до ОСОБА_3 про стягнення спричиненої шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Коростишів, Житомирської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь повного товариства «Ломабард «Любий Друже», Даниленко і компанія», розташованого по Салтівському шосе, 155/93, м. Харкова, код ЄДРПОУ 33673459, р/р 260050104462 в АТ «Про Кредит Банк», на відшкодування спричиненої шкоди 16669,00грн. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят девять гривень 00 копійок).

Речовий доказ - ювелірний виріб у формі ланцюжка із золота 585 проби вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Яремчук В.І.