Рішення

від 09.07.2013 по справі 2018/15799/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/15799/2012

н/п 2/640/393/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Русановій Н.І.,

представника позивача - Кулешова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, Приватного підприємства фірма « Доміно» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та приватного підприємства « Доміно» на користь ПАТ « ВіЕйБі Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 209 від 25.05.2007 р. у сумі 912 078,00 грн. та судовий збір за подання позову до суду у розмірі 3 219,00 грн.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та просив на задоволення вимог ПАТ « ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 209 від 25.05.2007 р. щодо заборгованості ОСОБА_3 за даним договором у розмірі 912 078, 00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, від 25.05.2007 р. ( реєстровий номер 994) зі змінами та доповненнями від 15.05.2009 р. ( реєстровий номер 2620) а саме на : нежитлове приміщення 1-го поверху в літ. « А-2», загальною площею 30,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яке належить приватному підприємству « Доміно» ( код ЄДРПОУ 14112949) на праві власності. Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 1 195 184, 50 грн.. без урахування ПДВ. Позовні вимоги стосовно Відповідача 1 залишити без змін, а саме: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ « ВіЕйБі Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 209 від 25.05.2007 р. у сумі 912 078,00 грн. та стягнути з відповідачів на користь ПАТ « ВіЕй Бі Банк» судовий збір за подання позову до суду у розмірі 3 219,00 грн. В обґрунтування позов зазначено наступне. 25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк в oco6i Харківської філії (з 18 травня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та громадянином України - ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 209. Відповідно до умов Кредитного договору ВАТ «BiЕйБi Банк» надав позичальнику - ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 100 000 доларів США з терміном користування до 25 травня 2010 року (додатковим договором від 15.05.2009р. до кредитного договору термін користування подовжений сторонами до 25.05.2017р.), процентною ставкою за користування кредитом у 13 % річних (додатковою угодою №1 від 14.07.2008р. до кредитного договору сторони збільшили процентну ставку" до 15,5% річних, додатковим договором № 2 від 24.11.2008р. до кредитного договору сторони збільшили процентну ставку до 17% річних) та щомісячною комісією за обслуговування кредиту сумі 353,50 грн. 3 метою виконання ОСОБА_3 (відповідачем 1) своїх зобов'язань щодо повернення кредитних коштів згідно умов Кредитного договору між ВАТ «BiEйБі Банк» в oco6i Харківської філії i приватним підприємством фірмою «Доміно» (відповідач 2) 25 травня 2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р.№994, відповідно до якого іпотекодавцем приватним підприємством фірмою «Доміно» в іпотеку ПАТ «BiEйБі Банк» передано нежитлове приміщення 1 -го поверху в літ. А-2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В порушення умов кредитного Договору позичальник, відповідач ОСОБА_3 з 10.11.2009 року від своєчасного виконання зобов'язань почав ухилятися, грошові кошти на погашення кредиту, процентів, комісії від позичальника перестали надходити, крім 14.09.2010р. був зроблений платіж для погашення заборгованості за процентами у сум 4 000,00 доларів США. В результаті невиконання тривалий час зобов'язань за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів, комісії у ОСОБА_3 утворилась заборгованість, яка станом на станом на 01.10.2012 року становить 912 078, 00 грн. і складається з: заборгованості за кредитом - 72 297,98 доларів США, заборгованості за процентами - 33 148,18 доларів США, загалом 105 446,16 доларів США, що за курсом НБУ 7,993 станом на 22.08.2012р. загальний борг за кредитом та процентами становить 842 831,15 грн ., боргу за несплаченою комісією - 12 725,99 грн .; суми нарахованих штрафних санкцій - 56 520,86 грн.

На листи - претензії про необхідність сплатити заборгованість відповідач ОСОБА_3 Відповідач не відповів i існуючий борг повністю не сплатив.

Оскільки ні позичальник, нi майновий поручитель жодних дій щодо погашення боргу не здійснили, тому у позивача виникла необхідність та право за умови кредитного договору достроково звернути стягнення на суму боргу з позичальника та за умови іпотечного договору звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача з'явився, уточнені позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що причина неявки відповідачів є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк в oco6i Харківської філії (з 18 травня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та громадянином України - ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 209. / а.с.15-19 /

Відповідно до умов Кредитного договору ВАТ «BiЕйБi Банк» надав позичальнику - ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 100 000 доларів США з терміном користування до 25 травня 2010 року (додатковим договором від 15.05.2009р. до кредитного договору термін користування подовжений сторонами до 25.05.2017р.), процентною ставкою за користування кредитом у 13 % річних (додатковою угодою №1 від 14.07.2008р. до кредитного договору сторони збільшили процентну ставку" до 15,5% річних, додатковим договором № 2 від 24.11.2008р. до кредитного договору сторони збільшили процентну ставку до 17% річних) та щомісячною комісією за обслуговування кредиту сумі 353,50 грн. /а.с. 20-22 /

Відповідач ОСОБА_3 на умовах п.2.5.1 Кредитного договору зобов'язався щомісячно до дати, встановленої у Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менше суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку. 3 метою виконання ОСОБА_3 (відповідачем 1) своїх зобов'язань щодо повернення кредитних коштів згідно умов Кредитного договору між ВАТ «BiEйБі Банк» в oco6i Харківської філії i приватним підприємством фірмою «Доміно» (відповідач 2) 25 травня 2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р.№994, відповідно до якого іпотекодавцем приватним підприємством фірмою «Доміно» в іпотеку ПАТ «BiEйБі Банк» передано нежитлове приміщення 1 -го поверху в літ. А-2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 / а.с. 23-26 /

В порушення умов кредитного Договору відповідач ОСОБА_3 з 10.11.2009 року від своєчасного виконання зобов'язань почав ухилятися, грошові кошти на погашення кредиту, процентів, комісії від позичальника перестали надходити, крім 14.09.2010р. був зроблений платіж для погашення заборгованості за процентами у сум 4 000,00 доларів США.

Згідно розрахунку, наданого позивачем сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором договором № 209 від 25.05.2007р. становить 912 078,00 грн. та складається з: боргу за кредитом у poзмipi 72 297, 98 доларів США та боргу за процентами у poзмірі 33 148,18 доларів США, загалом 105 446,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату подання позову становить 842 831,15 грн.; а також з боргу за несплачену комісію у poзмірі 12 725,99 грн. та штрафні санкції у розмірі 56 520,86 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. /а.с. 6,7 /

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно д ч.1 ст. 624 ЦПК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.7 договору Банк має право дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку не виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1.6. іпотечного договору у разі порушення позичальником - ОСОБА_3 - зобов'язання за кредитним договором , а також інших обов'язків, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 2.3. іпотечного договору згідно з звітом про експертну оцінку від 21 травня 2007 року, зробленого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Дельта-Консалтинг» вартість предмету іпотеки становить 1 195 184,50 грн.

Відповідно до п. 2.3.3. іпотечного договору станом на 25.05.2007р. узгоджена сторонами оціночна вартість предмету іпотеки становить 1 195 184,50 грн. без урахування ПДВ.

Позивач виконав умови кредитного та іпотечного договору, а саме надав кредитні кошти. Позичальник порушив умови кредитного договору - ухиляється від своєчасного погашення кредиту, процента, комісії, по строкам які встановлені графіком погашення, у зв'язку з чим утворилася велика заборгованість за тривалий період.

Позичальник виконав умови щодо попередження позичальника та майнового поручителя про наявність заборгованості - направив до відповідачів досудову вимогу про погашення заборгованості від 28.08.2012р. (а.с.27-29)

Однак, ні позичальник, нi майновий поручитель жодних дій щодо погашення боргу не здійснили.

Позовні вимоги в частині звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки ґрунтуються на положеннях Закону України „Про іпотеку", а саме: відповідно до статті 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель, яким є Позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Так відповідно статті 39 Закону України „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» (ст.41).

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено також, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки , в рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ( скорочена назва ПАТ « ВіЕйБі Банк») є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк з усіма правами та обов'язками.

Таким чином позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Суд задовольняє заявлені позовні вимоги, та визначає спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» (ст.41)

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 3 219, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 553, 554, 555, 625, 627, 1050, 1054-1056 Цивільного Кодексу України, ст. 33, 38, 39 Закону України „ Про іпотеку", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, Приватного підприємства фірма « Доміно» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «BiEйiБi Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 209 від 25.05.2007 року у сумі 912 078,00 грн. (дев'ятсот дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень 00 копійок.) На задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за Кредитним договором № 209 від 25.05.2007р. щодо заборгованості ОСОБА_3 за даним договором у poзмірі 912 078,00 грн. , яка складається з : боргу за кредитом у pозмірі 72 297, 98 доларів США та боргу за процентами у poзмірі 33 148,18 доларів США, загалом 105 446,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату подання позову становить 842 831,15 грн.; а також борг за несплачену комісію у pозмірі 12 725,99 грн. та штрафні санкції у poзмірі 56 520,86 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 від 25.05.2007р. (реєстровий номер 994) зi змінами та доповненнями від 15.05.2009р. (реєстровий номер 2620) а саме на:

- Нежитлове приміщення 1-го поверху в літ. «А-2», загальною площею 30,3 кв.м., що находиться за адресою АДРЕСА_1 яке належить приватному підприємству фірмі «Доміно» (код СДРПОУ 14112949) на праві власності.

Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 39 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки за рішенням суду.

Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації в poзмірі 1 195 184,50 грн., (один мільйон сто дев'яносто п'ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 50 коп.) без урахування ПДВ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, Приватного підприємства фірма « Доміно» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» витрати пор сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн. ( три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ