Рішення

від 15.07.2013 по справі 901/1918/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.2013 Справа № 901/1918/13 за позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

(вул. Леніна, 48, м. Севастополь, 99011)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ромис»

(вул. Будьоного, 28, м. Сімферополь, АР Крим, 95017)

про стягнення 15 100.00 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача: Палєєв Дмитро Леонідович, довіреність № 9/989 від 18.06.2013, представник, Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

Від відповідача: Росоха Ігор Іванович, від 12.06.2013, довіреність б/н, представник, ТОВ «Ромис»;

Суть спору: Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ромис» про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 10 000.00 грн. та пені у розмірі 5100. 00 грн..

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у визначений строк, що з'явилося підставою для нарахування штрафних санкцій.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що усно повідомив суду. Також надав документи, витребувані судом, та докази сплати штрафу в розмірі 10 000.00 грн. (а.с. 37).

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Севастопольським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було розглянуто справу № 27/02-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції товариством з обмеженою відповідальністю «Ромис», а саме - пункту 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений строк.

За результатами розгляду вказаної справи Севастопольським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 26 лютого 2013 року було винесено рішення № 27/01-13-РШ, в якому було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ромис» вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на його вимогу від 12 грудня 2012 року № 8/1719 (а.с. 6-9).

Також вказаним рішенням на відповідача було накладено штраф у розмірі 10 000.00 грн..

Рішення Севастопольського міського територіального відділення № 27/01-13-РШ від 26 лютого 2013 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу було отримано представником відповідача 01 березня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 10).

Несплата відповідачем штрафу з'явилося підставою для звернення Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно з частиною 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Як вже зазначалось, 26 лютого 2013 року Севастопольським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було винесено рішення № 27/01-13-РШ, в якому було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ромис» вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на його вимогу від 12 грудня 2012 року № 8/1719, у зв'язку з чим на відповідача було накладено штраф у розмірі 10 000.00 грн.(а.с. 6-9).

Рішення Севастопольського міського територіального відділення № 27/01-13-РШ від 26 лютого 2013 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу було отримано представником відповідача 01 березня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 10).

Згідно з частиною 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до абзаців третього, четвертого частини шостої статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в остан ній день цього місяця. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже, суд погоджується із доводами позивача про те, що останній день сплати штрафу за вказаними рішеннями Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України слід вважати 07 травня 2013 року.

Правом на оскарження рішення Антимонопольного комітету України відповідно до статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відповідач не скористався.

Так, представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 15 липня 2013 року, позовні вимоги визнав в повному обсязі та надав суду платіжне доручення № 46 від 12 липня 2013 року, яке свідчить про сплату суми штрафу в розмірі 10 000.00 грн. (а.с. 37).

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем в процесі розгляду даної справи сума штрафу була визнана та погашена у повному обсязі, суд вбачає правові підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ромис» суми штрафу в сумі 10 000.00 грн. в порядку пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача проти припинення провадження по справі не заперечував.

Також, позивач просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 5100.00 грн. за період з 08 травня 2013 року по 10 червня 2013 року.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, встановив, що розмір пені за період, вказаний у позові, розраховано вірно, з врахуванням частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», визнаний відповідачем та складає 5100.00 грн., а отже саме в цій сумі підлягає стягненню з останнього.

Таким чином, з огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що сума штрафу сплачена відповідачем вже після порушення провадження по справі оплата судового збору покладається на нього.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 15 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Припинити провадження у справі № 901/1918/13 в частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ромис» суми штрафу в розмірі 10 000.00 грн..

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ромис» (вул. Будьоного, 28, м. Сімферополь, АР Крим, 95017, код ЄДРПОУ 36115343) в дохід загального фонду державного бюджету України ( рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі, Державний бюджет Ленінського району, ЄДРПОУ: 38022916, банк одержувача : ГУДКСУ в м. Севастополі, код банку (МФО): 824509, рахунок № : 31110106700007, призначення платежу : код бюджетної класифікації доходів 21081100) пеню в сумі 5100.00 грн..

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ромис» (вул. Будьоного, 28, м. Сімферополь, АР Крим, 95017, код ЄДРПОУ 36115343) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) 1720.50 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Радвановська