Рішення

від 09.07.2013 по справі 901/1911/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.2013Справа № 901/1911/13 За позовом - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь,

до відповідача - Комунального підприємства «Ком-Бит», Бахчисарайський район,

про стягнення 27 537, 00 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Бесчетний А.Ю. - провідний юрисконсульт відділу з правового забезпечення продажу великим споживачам департаменту з правового забезпечення продажу за довіреністю від 29.05.2013 № 147-Д.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь, про стягнення з Комунального підприємства «Ком-Бит», Бахчисарайський район, вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 20 484, 58 грн. і заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії в розмірі 7 052, 42 грн., а всього на суму 27 537, 00 грн.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у позові у повному обсязі, та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- копії витягу з ЄДРПОУ станом на 04.06.2013 стосовно Комунального підприємства «Ком-Бит»;

- листа від 20.06.2013 № 10-6824 щодо надання відомостей про те, що справ між сторонами по тому ж предмету і з тих же підстав немає;

- копії Реєстраційної заяви платника податку на додану вартість форми № 1-ПДВ.

Надані суду документи підлягають долученню до матеріалів справи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.06.2013 не виконав, зокрема, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив. Доказів поважності невиконання вимог суду не надано.

Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить отримане судом рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення форми № 119 з підписом уповноваженої особи на отримання 20.06.2013 (аркуш справи 53).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їх процесуальними права. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це їх право, а не обов'язок, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Не явка відповідача у судове засідання та не наданням ним відзиву на позов, не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

29.12.2003 між ПАТ «ДТЕК Крименерго» (постачальник) та КП «Ком-Бит» укладено договір про постачання електроенергії за № 820, відповідно до пункту 1 якого постачальник постачає електроенергію споживачу, а останній сплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно умов договору.

Відповідно до п.2 Договору за час виконання умов даного Договору, а також рішення усіх питань, які не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергії, затвердженими у встановленому порядку.

Згідно п.2.2.3 договору споживач зобов'язується сплачувати постачальнику вартість енергії та інші нарахування згідно умов Додатку № 4.1 та 4.2 «Порядок розрахунків».

Договір набирає сили з дня його підписання та діє до 31.12.2003, у часті розрахунків до повного їх погашення.

Договір вважається продовженим щорічно на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявила про розірвання цього договору або про його перегляд.

Отже договір є чинним.

04.03.2013 Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» проведено перевірку об'єкту насосной № 3, розташованої у с. Скалистое Бахчисарайського району, з метою дотримання останнім Правил користування електричною енергією.

Під час проведення перевірки перевіряючими було встановлено самовільне підключення відповідачем до мереж позивача, зрив пломби енергозбуту.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контролю огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ на місце виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень.

04.03.2013 р. Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» складено акт порушень за № 240633, який підписано головним інженером споживача Кириленко Ю.А.

Повідомлення від 25.03.2013 № 048/18-745 про дату і час засідання комісії направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення форми № 119 та отримано останнім, про що свідчить підпис уповноваженої особи 29.03.2013 (аркуш справи 26).

03.04.2013 комісією Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» акт порушень за № 240633 від 04.03.2013 визнаний законним і обґрунтованим, на підставі чого складено протокол № С031-000693 і зроблено перерахунок об'єму спожитої електричної енергії.

Протокол комісії з доданими до нього документами направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення форми № 119 та отримано останнім, про що свідчить підпис уповноваженої особи 10.04.2013 (аркуш справи 26).

На підставі вищезазначеного протоколу для оплати споживчої недоврахованої електроенергії у сумі 20 484, 58 грн. без податку на додану вартість за актом № 240633 від 04.03.2013 р. відповідачу виставлено рахунок № 820/66/0413Х1 від 03.04.2013.

У зв'язку з несплатою в добровільному порядку відповідачем суми недовраховної електроенергії позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Ком-Бит» 20 484, 58 грн.

Крім того, при поданні позову до суду позивач просить у позовній заяві об'єднати з вищезазначеною вимогою і вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії в розмірі 7 052, 42 грн.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Так, вимоги позивача, викладені в позові, виникли з порушенням споживачем умов договору № 820 від 29.12.2003 і пов'язані з поставкою електричної енергії, виникли між одними і тими ж сторонами.

Отже суд об'єднує в одному проваджені розгляд вищезазначених позовних вимог позивача.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що згідно зі ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідачем договір від 29.12.2003 за № 820 підписано без заперечень та без протоколів розбіжностей, а отже враховуючи приписи ст. 629 Цивільного кодексу України, такий договір та угоди є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР споживачі електроенергії у випадку споживання електричної енергії зверху договірної величини, сплачують енергопостачальнику за розрахунковий період двократну вартість різниці фактичної спожитої і договірної величини.

Статтею 4.2 ППЕЕ у випадку не надання споживачем про очікуване споживання електроенергії в році, що настає, у встановлений договором термін, розмір очікуваного споживання електроенергії на наступний рік встановлюється постачальником електроенергії по фактичним об'ємам споживання у відповідних періодах поточного року, які пройшли.

Об'єм перевищення договірних величин споживання електроенергії і/або величини потужності протягом розрахункового періоду сплачується постачальником спожиавчу електроенергії по регульованому тарифу відповідно до законодавства України і підписаним договором.

Відповідно до Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 240633 від 04.03.2013 о 13 годині 15 хвилин інженером Бахчисарайської РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» Казимировим Д.М. на насосній № 3, розташованого в с. Скалисте Бахчисарайського району, виявлено порушення відповідачем пунктів 7.6 і 6.40 ППЕЕ, які виразилися у самовільному підключенні до мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» і в зриві пломби енергозбуту.

03.04.2013 комісією Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» розглянуто акт про порушення ПКЕЕ № 240633 від 04.03.2013 р.

Комісія дійшла до висновку про необхідність проведення перерахунку об'єму спожитої відповідачем електричної енергії і вартості відповідно Методики визначення об'єму та вартості електроенергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562.

За період з 29.01.2013 по 04.03.2013 відповідачу донараховано вартість недоврахованої електроенергії у сумі 17 070, 48 грн. без податку на додану вартість.

Рішення комісії оформлено протоколом № С031-000693 від 03.04.2013.

Відповідачем у встановленому порядку рішення комісії позивача не оскаржено.

Будь-яких заперечень, пов'язаних із правильністю розрахунку позивачем суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 20 484, 58 грн. з податком на додану вартість, відповідачем суду не представлено.

Згідно рахунку-накладної № 820/66/0413Х1 від 03.04.2013 за електроенергію по акту порушення ППЕЕ відповідно до договору № 820 від 29.12.2003 сума, яка підлягає сплаті відповідачем, з урахуванням податку на додану вартість складає 20 484, 58 грн.

Невиконане грошове зобов'язання вважається боргом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити йому суму боргу.

Оскільки факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією мало місце, у встановленому законом порядку рішення комісії позивача від 03.04.2013 про донарахування відповідачу вартості недорахованої електричної енергії не оспорено останнім, позов про стягнення 20 484, 58 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, за період з 26.11.2012 по 25.12.2012 відповідачем на майданчиках виміру насосних № № 3,4,5, 8 були допущені перевищення договірної величини споживання електроенергії, а саме:

- на насосній № 5 - 8 025 кВтч;

- на насосній № 3 - 562 кВтч;

- на насосній № 4 - 2 878 кВтч;

- на насосній № 8 - 1 327 кВтч, а всього 12 792 кВтч на суму 7 052, 42 грн.

Зазначені обставини підтверджуються двостороннім актом від 26.12.2012, рахунком-накладною № 820/66/1212Л3 від 25.12.2012 та іншими матеріалами справи.

Відповідач з цього приводу яких-небудь заперечень суду не надав, правильність розрахунку позивача не оспорив.

При таких обставинах вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 052, 42 грн., нарахованих за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, також підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відноситься на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 09.07.2013 р.

Повний текст рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.07.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити

2. Стягнути з Комунального підприємства «Ком-Бит», Бахчисарайський район (вул. Мічурина, б. 14, с. Скалисте, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98440, ЄДРПОУ 32322958, р/р 26004273668401 в ОАО ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034, р/р 26031301617847 у філії КРУ АТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400)вартість недорахованої електроенергії в розмірі 20 484, 58 грн., заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії в розмірі 7 052,42 грн., а всього 27 537, 00 грн.

3.Стягнути з Комунального підприємства «Ком-Бит», Бахчисарайський район (вул. Мічурина, б. 14, с. Скалисте, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98440, ЄДРПОУ 32322958, р/р 26004273668401 в ОАО ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034, р/р 26009300617847 у філії КРУ АТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400) 1 720, 50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим законної сили.

Суддя С.Я. Тітков