Рішення

від 01.07.2013 по справі 910/10857/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10857/13 01.07.13

За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Спецсталь»

Про стягнення 121384,31 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Євтушенко О.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Спецсталь» про стягнення за договором поставки № 3С13015/37 від 11.01.2013 р. 121384,31 грн., а саме: 117389,83 грн. боргу, 3328,73 грн. пені, 665,75 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою суду від 07.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10857/13, розгляд останньої призначено на 01.07.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.01.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Спецсталь» (постачальником) та товариством з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» (покупцем) укладено договір поставки № 3С13015/37 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах Договору металопрокат (далі - товар), асортимент, кількість та ціна якого вказані у специфікаціях, які є його невід'ємними частинами.

21.02.2013 р. між сторонами підписано специфікацію № 2, якою передбачена поставка товару на загальну суму 234778,83 грн. на умовах 50% попередньої оплати. Строк поставки - протягом 10 робочих днів після 50% попередньої оплати.

Платіжним дорученням № R000000715 від 05.03.2013 р. позивач перерахував відповідачу 117389,83 грн. як попередню оплату за товар.

Відповідачем в обумовлений сторонами строк товар не поставлено.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 22.03.2013 р. (направлена 28.03.2013 р.) про повернення 117389,83 грн. попередньої оплати.

Право покупця вимагати повернення суми попередньої оплати у випадку, якщо продавець не передав товар у встановлений строк передбачено ч. 3 ст. 693 ЦК України. Таким чином, з моменту, коли позивач скористався наданим йому правом, у відповідача припинився обов'язок передання оплаченого товару, а виник обов'язок повернути отримані кошти.

Строк повернення даних коштів повинен визначатись виходячи з приписів ст. 530 ЦК України - семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Станом на день розгляду справи 117389,83 грн. відповідачем не повернуто

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 117389,83 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у випадку порушення постачальником строків постачання товару, останній на вимогу покупця сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від вартості товару, який не поставлено вчасно, за кожний день прострочення.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 3328,73 грн. пені (за період з 21.03.2013 р. по 28.05.2013 р.).

Позивач заявив до стягнення з відповідача 665,75 грн. трьох процентів річних за період з 21.03.2013 р. по 28.05.2013 р..

Відповідальність у вигляді сплати трьох процентів річних на підставі статті 625 ЦК України виникає у боржника у разі порушення саме грошового зобов'язання.

Як зазначено вище, вимога про повернення грошових коштів направлена позивачем на адресу відповідача 28.03.2013 р..

Згідно з п. 4.2 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. №1149 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції, зазначені в пункті 4.1, нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Згідно з п.4.1.1. нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції становлять Д+2,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку,

2- кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Виходячи з приписів частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання відповідача з повернення 117389,83 грн. є простроченим з 08.04.2013 р..

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 117389.83 08.04.2013 - 28.05.2013 51 3 % 492.07 За розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 492,07 грн. трьох процентів річних. У стягненні 173,68 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню частині стягнення 117389,83 грн. боргу, 3328,73 грн. пені, 492,07 грн. трьох процентів річних. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Спецсталь» (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 77 літ. «А», код 37700145) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» (89200, Закарпатська область, Перечинський район, місто Перечин, вул. Червоноармійська, 25, код 00274105) 117389,83 грн. боргу, 3328,73 грн. пені, 492,07 грн. трьох процентів річних, 2424,21 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 15.07.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун