Постанова

від 11.07.2013 по справі 2а-13125/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13125/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.,

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Будтранс Плюс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будтранс Плюс» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - Відповідача) у якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби по проведенню позапланової виїзної перевірки ПП "Будтранс Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.11.2011 р. по 31.01.2012 р., в результаті якої був складений акт від 15.08.2012 р. за №305/22-205/35961105;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, які полягають у викладенні в акті перевірки від 15.08.2012 р. за №305/22-205/35961105 протиправних висновків про безтоварність, нікчемність та фіктивність правочинів між ПП "Будтранс Плюс" та підприємствами-постачальниками, підприємствами-покупцями за період з 01.11.2011 р. по 31.01.2012 р. та про визнання того, що у ПП "Будтранс Плюс" відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з підприємствами-постачальниками;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби відновити детальну інформацію по платнику ПДВ - ПП "Будтранс Плюс" в обліковій картці - розшифровці результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, а саме відновити податковий кредит та податкове зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.11.2011 р. по 31.01.2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2013 року вимоги адміністративного позову задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та Наказу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 14.08.2012 р. №825 було проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань порушення вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.2011 р. по 31.01.2012 р., за наслідками якої відповідачем складено Акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Будтранс Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.2011 р. по 31.01.2012 р. від 15.08.2012 р. №305/22-205/35961105 (надалі - Акт перевірки №305/22-205/35961105).

Приймаючи рішення про задоволення вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що представниками Державної податкової інспекції було порушено вимоги чинного законодавства та неправомірно проведено позапланову виїзну перевірку, що призвело до порушення прав позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що між ПП "Будтранс Плюс", як замовником, та ТОВ "Майбутнє", ТОВ "РА "3В Графікс", ТОВ "Компанія Лігрос-ЛТД" та ТОВ "Криус" (далі по тексту - контрагенти позивача), було укладено договори про надання послуг, які підтверджують, що вищезазначені товариства є контрагентами позивача та мали господарську діяльність.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що на момент існування спірних правовідносин, контрагенти позивачабули належним чином зареєстровані як юридичні особи так і як платники податку на додану вартість.

Відповідачам у спірному Акті перевірки не ставиться під сумнів факт здійснення позивачем розрахунків із вказаними контрагентами.

Проте, в ході розгляду справи, судом першої інстанції було встановлено, що представником відповідача не надано суду доказів того, що відповідач звертався до позивача з письмовим запитом, а тому суд прийшов до висновку, що такий запит позивачу не направлявся.

З приводу вищевикладеного, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Підставами для проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Будтранс Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.11.2011 р. по 31.01.2012 р. стали : Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Майбутнє" код за ЄДРПОУ 30781694 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 р. від 17.05.2012 р. №1351/22-8/30781694 (надалі - Акт №1351/22-8/30781694), Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Рекламна агенція "3В Графікс", код ЄДРПОУ 34729679 щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Сейлфуд" (код ЄДРПОУ 34680053) за вересень 2012 року від 17.05.2012 р. № 1313/22-2/34729679 (надалі - Акт № 1313/22-2/34729679), Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Криус" код за ЄДРПОУ 32376343 щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.10.2011 року по 31.01.2012 р. від 13.04.2012 р. №838/22-2/32376343 (надалі - Акт №838/22-2/32376343), Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія Лігрос-ЛТД" код за ЄДРПОУ 37567227 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 28.08.2011 року по 31.03.2012 р. від 28.04.2012 р. №1076/22-9/37567227 (надалі - Акт №1076/22-9/37567227).

З Акту перевірки №305/22-205/35961105 вбачається, що направлення на перевірку та копію наказу вручити посадовим особам ПП "Будтранс Плюс" неможливо у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ПП "Будтранс Плюс" не надано підтверджуючих документів, щодо виникнення податкових зобов'язань, під час позапланової виїзної перевірки.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне:

Стан платника 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцемзнаходження.

ПП "Будтранс Плюс" не знаходиться за адресою реєстрації 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 37/48.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано 26.07.2012 року.

Остання податкова декларація з податку на додану вартість подана за березень 2012 року, від 19.04.2012 року № 9020532068.

Відсутні трудові ресурси. Кількість працюючих осіб 0 чоловік.

Відповідно до п.75.1 ст.75 та пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що представниками державної податкової інспекції було правомірно проведено позапланову виїзну перевірку ПП "Будтранс Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкового кредиту та податкових зобов'язань, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Отже таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги адміністративного позову не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2013 року - скасувати. Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні вимог адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.