Постанова

від 15.07.2013 по справі 154/2133/13-к

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/2133/13-к

4/154/3/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Володимир-Волинський міський суд,

Волинської області

в складі: головуючого - судді Канівця Л.Ф.

при секретарі - Гнатюк О.А.,

з участю прокурора - Сидоренко П.С.,.

директора ДП «НОВО- БУД» - ОСОБА_1,

захисника -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого Володимир- Волинської міжрайонної прокуратури Сидоренко П.С., скасування постанов Володимир - Волинського міського суду від 21 та 27 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП «НОВО - БУД» ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури Сидоренко П.С. по зверненню ним до суду з поданням про зупинення видаткових операцій по рахунку ДП «НОВО - БУД» № 260033014085, який відкрито у ВОУ ПАТ «Ощадбанк» в сумі, яка не перевищує 69955 грн. та 290317 грн., накладення арешту на грошові кошти юридичної особи, а також скасувати постанови Володимир - Волинського міського суду від 21 та 27 червня 2012 року про накладення арешту на кошти підприємства.

Вважає, що у зв»язку з неправомірними діями слідчого із зверненням з поданням до суду господарська діяльність підприємства заблокована. Подання слідчого про зупинення видаткових операцій та накладення арешту на рахунок підприємства не відповідає вимогам ст.ст. 125, 126 КПК України і є безпідставне, оскільки ДП «НОВО- БУД» не несе матеріальної відповідальності за зобов*язаннями службових осіб ТзОВ « ШОВ - БУД» і не є цивільним відповідачем по справі, а вжиття таких заходів забезпечення можливого цивільного позову або конфіскації майна перешкоджає господарській діяльності юридичної особи та обмежує її у праві користуватися та розпоряджатися власним майном.

Заслухавши директора ДП «НОВО - БУД» ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали скаргу та просять її задовольнити, прокурора, який заперечив скаргу та просить залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.5 ст.234 ( в редакції 1960 року ) дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Як вбачається з матеріалів справи директор ДП «НОВО - БУД» ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на незаконні дії слідчого Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури по внесенню подання до суду по кримінальній справі по його обвинуваченню за ст.191 ч.3, ст.364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України про зупинення видаткових операцій по рахунку юридичної особи ДП «НОВО - БУД», накладення в порядку ст.ст.125, 126 КК України арешту на грошові кошти та скасування постанов Володимир - Волинського міського суду від 21 та 27 червня 2012 року з цього приводу.

Однак, нормами КПК України (в редакції 1960 року) ст.ст. 236-1-236-8 передбачені права учасників процесу та зацікавлених осіб оскаржувати до суду процесуальні документи органів дізнання та досудового розслідування, а саме, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про закриття провадження у кримінальній справі, про порушення кримінальної справи.

Оскаржувати ж в окремому провадженні до суду дії органу дізнання чи досудового слідства, як і в прийняті рішення органом судового слідства, окрім викладених вище підстав, кримінально-процесуальний кодекс (в редакції 1960 року) права не надає.

Крім того, питання про накладення арешту на грошові кошти ДП «НОВО - БУД» були предметом розгляду апеляційним судом Волинської області. Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 23 травня 2013 року відмовлено директоу ДП "НОВО - БУД" ОСОБА_1 в прийнятті до апеляційного розгляду його апеляції на постанови Володимир - Волинського міського суду від 21 та 27 червня 2012 року про накладення арешту на грошові кошти юридичної особи і апеляція повернута без розгляду особі яка її подала .

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.3 ,364 ч.2, 366 ч.1 КК України на час розгляду скарги перебуває у провадженні судді Володимир - Волинського міського суду. ЇЇ розгляд не завершений.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що визнання дій слідчого неправомірними по внесенню подання до суду про зупинення видаткових операцій, накладення арешту на розрахунковий рахунок підприємства та скасування постанов Володимир - Волинського міського суду від 21 та 27 червня 2012 року про накладення арешту на рахунки підприємства не є предметом оскарження в суді, а тому суд вважає відмовити директору ДП «НОВО - БУД» ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду його скарги про визнання дій слідчого незаконними та скасування постанов суду від 21 та 27 червня 2012 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись п . 9 Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року ст. 234 КПК України ( в редакції 1960 року ), суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити директору ДП «НОВО - БУД» ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду скарги на незаконні дії слідчого Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури Сидоренко П.С. по внесенню подання до суду по зупиненню видаткових операцій по рахунку ДП «НОВО - БУД» № 260033014085, який відкрито у ВОУ ПАТ «Ощадбанк» (МФО 303398, код 35155385) в сумі, яка не перевищує 69 955 грн. та 290 317 грн., а також у скасуванні постанов Володимир - Волинського міського суду від 21 та 27 червня 2012 року про накладення арешту на грошові кошти ДП «НОВО- БУД», що знаходяться на розрахунковому рахунку № 260033014085, який відкрито у ВОУ ПАТ «Ощадбанк « ( МФО 303398 , код 35155385 в сумі яка не перевищує 69 955 грн. та 290 317 грн. і повернути її без розгляду, особі яка її подала.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Л.Ф. Канівець