Рішення

від 09.07.2013 по справі 921/459/13-г/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2013 р.Справа № 921/459/13-г/11

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, вул. Лобачевського, 23-В, м. Київ, 01001;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія "Данко", вул. Вільхова, 17, кв.40, м. Тернопіль, 46003.

про стягнення заборгованості в сумі 31 677 грн. 34 коп..

За участю представників сторін

Позивача: не з"явився;

Відповідача: Дмитрук К.Ф. - директор; Івасенко М.С. - головний бухгалтер.

Суть справи: Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, вул. Лобачевського, 23-В, м. Київ 1,01001 звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія "Данко", вул. Вільхова, 17, кв.40, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 31 677 грн. 34 коп., із них: 29 894 грн. 97 коп. сума основного боргу та 1 782 грн. 37 коп. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності № 4/12-07 від 07 липня 2010 року в частині своєчасної та повної сплати за орендне майно, внаслідок чого станом на 22 квітня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 29 894 грн. 97 коп., на яку відповідно до умов договору (п. 7.1.1) нараховано та заявлено до стягнення 1 782 грн. 37 коп. пені.

В підтвердження викладеного позивачем надано договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності № 4/12-07 від 07 липня 2010 року; акт приймання-передачі індивідуально визначеного рухомого майна від 07 липня 2010 року; додатковий договір № 4 від 31 січня 2012 року; акт приймання-передачі індивідуально визначеного рухомого майна від 31 січня 2012 року; картку рахунку: 363 за 01.01.2010 р. - 31.03.2013 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07 травня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 21 травня 2013 року.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04 червня 2013 року.

В судовому засіданні 04 червня 2013 року оголошено перерву до 26 червня 2013 року згідно ст.77 ГПК України.

03 червня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача по справі ТзОВ "Екологічна компанія "Данко" надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 604 від 03.06.2013 р.) до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04 червня 2013 року у прийнятті зустрічної позовної заяви - відмовлено, в зв'язку з тим, що відповідачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія "Данко", вул. Вільхова, 17, кв.40, м. Тернопіль зустрічну позовну заяву подано до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, вул. Лобачевського, 23-В, м. Київ після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18).

25 червня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною надійшла заява № 784/07 від 20 червня 2013 року про зменшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що відповідачем погашена сума основного боргу, однак станом на 20 червня 2013 року відповідачем не сплачена орендна плата за травень 2013 року в розмірі 2 996 грн. 37 коп.. Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія "Данко" суму заборгованості за Договором оренди індивідуально визначеного рухомого майна № 4/12-07 від 07 липня 2010 року суму в розмірі 2 996 грн. 37 коп. та пеню в сумі 1 764 грн. 41 коп..

Також, 25 червня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача по справі ТзОВ "Екологічна компанія "Данко" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11436 від 25.06.2013), в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у стягненні пені враховуєчи те, що відповідачем оплачена сумі відповідно до Договору оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності № 4/12-07 від 07 липня 2010 року.

26 червня 2013 року від відповідача про справі надійшла заява від 26.06.2013 р. (вх. № 11589 від 26.06.2013) в якій відповідач зазначає, що позивачем не вірно нараховано пеню, оскільки відповідно до умов договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за місяцем у якому здійснювалась оренда, а тому пеня повинна нараховуватись з 11 числа а не як це зазначено в позовній заяві позивача з першого числа наступного місяця.

В судовому засіданні, 26 червня 2013 року, представник позивача підтвердив факт погашення заборгованості відповідачем ТзОВ "Екологічна компанія "Данко" по договору оренди № 4/12-07 від 07.07.2010 р., відносно нарахування пені, просив суд відкласти розгляд справи для надання уточненого розрахунку нарахування пені.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 червня 2013 року розгляд справи відкладено на 09 липня 2013 року; зобов'язано позивача подати до дня розгляду справи уточнений розрахунок нарахування пені.

02 липня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі надійшла заява № 810/07 від 01 червня 2013 року про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем погашена сума заборгованості по договору оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності № 4/12-07 від 07 липня 2010 року та просить суд стягнути із відповідача пеню в сумі 1 687 грн. 86 коп. та 1 720 грн. 50 коп. судового збору. Окрім цього, надав суду клопотання № 812/07 від 01 липня 2013 року про розгляд справи без участі представника позивача у зв"язку із перебуванням представника у іншому судовому засіданні.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки сторін, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне:

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

07 липня 2010 року між Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (надалі "Орендодавець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія "Данко" (надалі "Орендарем") був укладений договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності № 4/12-07, відповідно до якого Орендодавець передає а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене рухоме майно, що належить до державної власності, а саме: обладнання та автотранспортні засоби, які знаходяться на балансі Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України (надалі "Майно"), загальна вартість якого становить 197 504 грн. 00 коп.. Найменування, характеристика (технічний стан, тощо) Майна, яке передається в оренду зазначені в додатку № 1 до цього договору.

На виконання умов договору Орендар по акту приймання-передачі індивідуально визначеного рухомого майна від 07 липня 2010 року передав вагу електронну СВП-500-7А, інвентарний номер 104-120, 1 шт., вартість майна 1 144 грн. 63 коп., вартість оренди - 22 грн. 90 коп., технічний стан задовільний; вагу електронну СВП-500-7А, інвентарний номер 104-121, 1 шт., вартість майна 1 144 грн. 63 коп., вартість оренди - 22 грн. 90 коп., технічний стан задовільний; вагу автомобільну РП-15Ш 13/15 т, інвентарний номер 104-158, 1 шт., вартість майна 7 196 грн. 88 коп., вартість оренди - 143 грн. 94 коп., технічний стан задовільний; вагу електронну "Лахта-У", інвентарний номер 104-1630, 1 шт., вартість майна 52 646 грн. 69 коп., вартість оренди - 1 052 грн. 93 коп., технічний стан задовільний; комплекс гориз пакет КГП-35, інвентарний номер 104-125, 1 шт., вартість майна 19 223 грн. 31 коп., вартість оренди - 384 грн. 47 коп., технічний стан задовільний; комплекс гориз пакет КГП-35, інвентарний номер 104-1611, 1 шт., вартість майна 40 211 грн. 24 коп., вартість оренди - 804 грн. 23 коп., технічний стан задовільний; прес БАЗ 121 "Класік", інвентарний номер 104-30, 1 шт., вартість майна 5 821 грн. 53 коп., вартість оренди - 116 грн. 44 коп., технічний стан задовільний; прес БАЗ 121 "Класік", інвентарний номер 104-301, 1 шт., вартість майна 5 678 грн. 23 коп., вартість оренди - 113 грн. 57 коп., технічний стан задовільний; вагу тарну ВТ-4014-1Ш, інвентарний номер 106-122, 1 шт., вартість майна 192 грн. 53 коп., вартість оренди - 07 грн. 06 коп., технічний стан задовільний; вагу тарну ВТ-4041-1Ш, інвентарний номер 106-123, 1 шт., вартість майна 192 грн. 53 коп., вартість оренди - 07 грн. 06 коп., технічний стан задовільний; автонавантажувач Рекорд, інвентарний номер 105-971, 1 шт., державний номер 21186 КА, вартість майна 13 820 грн. 36 коп., вартість оренди - 276 грн. 41 коп., технічний стан задовільний; автомобіль МАЗ 437040-80, інвентарний номер 105-55, 1 шт., державний номер 211-98 КА, вартість майна 15 730 грн. 24 коп., вартість оренди - 314 грн. 60 коп., технічний стан задовільний; автомобіль МАЗ 437040-80, інвентарний номер 105-33, 1 шт., державний номер 210-57 КА, вартість майна 17 659 грн. 49 коп., вартість оренди - 353 грн. 18 коп., технічний стан задовільний; автомобіль МАЗ 437040-80, інвентарний номер 105-749, 1 шт., державний номер 211-82 КА, вартість майна 16 251 грн. 58 коп., вартість оренди - 325 грн. 03 коп., технічний стан задовільний; металічний кіоск, інвентарний номер 109-1, 1 шт., вартість майна 590 грн. 12 коп., вартість оренди - 11 грн. 81 коп., технічний стан задовільний, а Орендар прийняв в строкове платне користування майно, що підтверджується підписом директора підприємства К.Ф.Дмитрук та відбитком печатки підприємства.

Відповідно до п. 4.1.Договору розмір орендної плати за майно, що орендується, складає 3 956 грн. 53 коп. за один календарний місяць. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за місяцем у якому здійснювалась оренда.

31 січня 2012 року між сторонами був укладений додатковий договір № 4 до Договору оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 07.07.2010 р. № 4/12-07.

Відповідно до п. 1.1. додаткового договору виключено вагу електронну СВП-500-7А, інвентарний номер 104-121, 1 шт., вартість майна 1 144 грн. 63 коп., вартість оренди - 22 грн. 90 коп., технічний стан задовільний; вагу автомобільну РП-15Ш 13/15 т, інвентарний номер 104-158, 1 шт., вартість майна 7 196 грн. 88 коп., вартість оренди - 143 грн. 94 коп., технічний стан задовільний; комплекс гориз пакет КГП-35, інвентарний номер 104-1611, 1 шт., вартість майна 40 211 грн. 24 коп., вартість оренди - 804 грн. 23 коп., технічний стан задовільний; металічний кіоск, інвентарний номер 109-1, 1 шт., вартість майна 590 грн. 12 коп., вартість оренди - 11 грн. 81 коп., технічний стан задовільний; вагу тарну ВТ-4014-1Ш, інвентарний номер 106-122, 1 шт., вартість майна 192 грн. 53 коп., вартість оренди - 07 грн. 06 коп., технічний стан задовільний.

У графі "Залишкова вартість, грн." строчку "Разом 197 504 грн. 00 коп." замінити на "Разом 148 168 грн. 59 коп.". (п. 1.2. Додаткового договору).

Відповідно до п. 1.3. додаткового договору "Вартість оренди, грн. місяць" строчку "Разом 3 956 грн. 53 коп." замінити на "Разом 2 966 грн. 59 коп.".

Відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином та за оренду майна розрахувався частково, на загальну суму 92 175 грн. 26 коп., що підтверджується карткою рахунку: 363 контрагент ТзОВ "Екологічна компанія "Данко" за 01.01.2010 - 31.03.13.

Станом на дату звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 29 894 грн. 97 коп..

02 липня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі надійшла заява № 810/07 від 01 червня 2013 року про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем погашена сума заборгованості по договору оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності № 4/12-07 від 07 липня 2010 року та просить суд стягнути із відповідача пеню в сумі 1 687 грн. 86 коп..

В підтвердження погашення суми основного боргу відповідачем надано копії платіжних доручень № 267 від 03 червня 2013 року; № 269 від 05 червня 2013 року; № 276 від 10 червня 2013 року та № 277 від 11 червня 2013 року.

Відповідно до п. 3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, господарський суд приймає заяву позивача № 810/07 від 01 липня 2013 року про зменшення позовних вимог на підставі п.4 ст. 22 ГПК України.

Отже, на дату розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем погашена в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 7.1.1 Договору Орендар несе відповідальність за даним Договором у випадку прострочення сплати орендних платежів Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Однак, у відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до вимог Цивільного Кодексу України за неналежне виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу 1 687 грн. 86 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті орендної плати відповідно до ст. 549 ЦК України та п.6.1. договору за період з 19 жовтня 2012 року по 19 квітня 2013 року.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі знаходяться в матеріалах справи.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, а відповідачем в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, спростовано та надано докази погашення суми основного боргу, а тому господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає до задоволення, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 687 грн. 86 коп. - пені.

Згідно ст. 49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 80, п. 1-1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія "Данко", вул. Вільхова, 17, кв.40, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37076583 на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, вул. Лобачевського, 23-В, м. Київ, ідентифікаційний код 20077743 - 1 687 грн. 86 коп. пені та 1 720 грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання - 15 липня 2013 року) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук