Ухвала

від 09.07.2013 по справі 827/59/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/59/13-а

09.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Беребесова П.В.

за участю сторін:

представник позивача- Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя- Ольжич Олег Олегович, довіреність № 690/9/10-0 від 08.07.13,

представник відповідача- Приватного підприємства "Кримбал-Трейд"- не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 827/59/13-а за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Кримбал-Трейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В. ) від 13.02.13

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. 7-го Листопада, 3, Севастополь, 99042)

до Приватного підприємства "Кримбал-Трейд" (вул. Кожанова, 10, кв. 2, Севастополь, 99003)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13.02.13 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби задоволено: стягнено з приватного підприємства "Кримбал-Трейд" на користь Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби, кошти в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю за червень - жовтень 2012 року в розмірі 52953,85 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 85 коп.

Не погодившись з постановою суду, представник Приватного підприємства "Кримбал-Трейд" звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що приватне підприємство "Кримбал-Трейд" (далі ПП "Кримбал-Трейд") зареєстровано Балаклавською районною державною адміністрацією м. Севастополя 17.10.2006 як юридична особа, та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя державної податкової служби (далі - ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС) як платник податків та зборів.

20.10.2007 між Севастопольською міською радою та ПП "Кримбал-Трейд" укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відповідачу надано у строкове користування земельну ділянку загальною площею 1,4162 га, для реконструкції та обслуговування будівель та споруд виробничої частки цеху кераміки з віднесенням земельної ділянки до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони, яка знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Гончарна, 10. (а. с. 9).

31.01.2012 відповідач надав до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС звітну податкову декларацію № 138 з орендної плати за землю державної і комунальної власності на 2012 рік, згідно якої річна сума з орендної плати на 2012 рік склала 127089,29 грн., тобто щомісячне нарахування склало з січня по листопад по 10590,77 грн., за грудень - 10590,82 грн. (а. с. 14).

Таким чином, задекларована ПП "Кримбал-Трейд" сума податкового зобов'язання з орендної плати за землю за період з січня по грудень 2012 року включно у загальному розмірі 127089,29 грн. є самостійно узгодженою платником податків.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що орган державної податкової служби виконав вимоги ст. 59 ПК України щодо надсилання податкової вимоги, яка є передумовою стягнення податкового боргу в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з частиною першою статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка

Підпунктом 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України, передбачено, що платниками податку є землекористувачі.

Відповідно до підпункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно зі статтею 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з частиною першою статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 цього Кодексу не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З облікової картки платника вбачається, що відповідачем не сплачена узгоджена сума грошового зобов'язання за червень - жовтень 2012 року у загальному розмірі 52953,85 грн. Строком сплати податку та збору, відповідно до пункту 31.1 статті 31 Податкового кодексу України, визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до облікової картки платника, станом на початок 2013 року у відповідача малась недоїмка у розмірі 412348,50 грн.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено, ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС на адресу відповідача рекомендованим листом направлена податкова вимога № 2/21 від 01.03.2010, яка була отримана 12.03.2010.

Податкова вимога № 2/21 від 01.03.2010 відповідачем оскаржена не була.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого. При цьому позивач не повинен подавати доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.

Водночас підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Кодексу визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення.

Як вбачається з облікової картки платника, з моменту надсилання податковим органом відповідачу податкової вимоги № 2/21 від 01.03.2010, податковий борг ПП "Кримбал-Трейд" в період з 01.03.2010 по 31.01.2013 погашений не був, натомість збільшувався впродовж зазначеного періоду.

Отже, у податкового органу відсутні підстави для направлення податкової вимоги ПП "Кримбал-Трейд" про сплату податкового богу з орендної плати за землю в сумі 52953,85 оскільки податкова вимога № 2/21 від 01.03.2010 не вважається відкликаною.

На день розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості до суду не наведено.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України закріплено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кримбал-Трейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13.02.13 у справі № 827/59/13-а залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13.02.13 у справі № 827/59/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко