Постанова
від 09.07.2013 по справі 816/3491/13-а
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/3491/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - Фищука В.В.,

представника відповідача - Головач О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту також позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Вітязь") про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 26 263 грн. 82 коп. та пені в розмірі 309 грн. 75 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не виконано вимоги Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" щодо забезпечення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, у зв'язку із чим ТОВ "Вітязь" зобов'язане сплатити суму адміністративно-господарських санкцій в розмірі 26 263 грн. 82 коп. Оскільки позивачем вказані санкції в добровільному порядку до Державного бюджету України не перераховано, вони підлягають стягненню в судовому порядку разом із нарахованою за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій сумою пені в розмірі 309 грн. 75 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову. При цьому, зазначав, що позовні вимоги Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів є необґрунтованими та протиправними, оскільки ТОВ "Вітязь" у 2012 році додатково створено робочі місця для працевлаштування інвалідів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Вітязь" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 30296759.

Відповідачем 29 березня 2013 року до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів подано звіт за формою №10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік, вх. №4432 /а.с. 3/.

За змістом вказаного звіту середньооблікова кількість штатних працівників ТОВ "Вітязь" у 2012 році становила 47 осіб, фонд оплати праці штатних працівників - 617 200 грн. Кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" - дві особи. При цьому, середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, за 2012 рік - 0 осіб.

Вважаючи, що ТОВ "Вітязь" у 2012 році не виконано норматив працевлаштування інвалідів, позивач, посилаючись на положення статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", стверджував про наявність у відповідача обов'язку зі сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 26 263 грн. 82 коп. та пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій в розмірі 309 грн. 75 коп. /а.с. 4/

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Спірні відносини врегульовано Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21 березня 1991 року №875-XII.

Згідно з частиною першою статті 17 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних публічно-правових відносин) з метою реалізації творчих і виробничих здібностей інвалідів та з урахуванням індивідуальних програм реабілітації їм забезпечується право працювати на підприємствах, в установах, організаціях, а також займатися підприємницькою та іншою трудовою діяльністю, яка не заборонена законом.

Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік /частина перша статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"/.

Таким чином, відповідач зобов'язаний створити два робочі місця для працевлаштування інвалідів (47 х 0,04).

Як визначено частиною третьою статті 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів.

Судом встановлено, що наказом директора ТОВ "Вітязь" від 03 січня 2012 року №3 виділено два робочих місця для працевлаштування на підприємстві інвалідів.

Отже, відповідачем створено робочі місця для працевлаштування осіб з обмеженими фізичними можливостями (інвалідів).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не зобов'язує таке підприємство самостійно займатися пошуком осіб з обмеженими фізичними можливостями для працевлаштування.

Так, згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, протягом 2012 року інваліди до ТОВ "Вітязь" з метою працевлаштування не зверталися.

Крім того, як зазначено у листі Полтавського районного центру зайнятості від 19 червня 2013 року вих. №379, у 2012 році на обліку в Полтавському районному центрі зайнятості не перебували особи з інвалідністю, зареєстровані у с. Степне Полтавського району Полтавської області /а.с. 12/.

Позивачем доказів відмови ТОВ "Вітязь" у працевлаштуванні інвалідів до суду не надано.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зазначити, що принципом юридичної відповідальності є вина в порушенні законодавчо встановленого імперативного правила поведінки. За приписами частини другої статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідачем створено робочі місця для працевлаштування інвалідів в кількості 2 одиниці, а також, враховуючи те, що пошук та безпосереднє направлення інвалідів для працевлаштування на підприємство віднесено до повноважень державної служби зайнятості, за відомостями якої протягом 2012 року на обліку в Полтавському районному центрі зайнятості не перебували особи з інвалідністю, зареєстровані у с. Степне Полтавського району Полтавської області, суд вважає, що відповідачем у повному обсязі виконано вимоги Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що за відсутності в діях відповідача вини у вчиненні господарського правопорушення, відсутні підстави для стягнення з ТОВ "Вітязь" адміністративно - господарських санкцій та пені відповідно до приписів Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Відповідну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 16 квітня 2013 року у справі №21-81а13, що враховується судом з огляду на приписи частини другої статті 161, статті 244 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищенаведене, позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів не підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 липня 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2013
Оприлюднено17.07.2013
Номер документу32398349
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/3491/13-а

Ухвала від 17.06.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Постанова від 09.07.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 17.06.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні