Рішення

від 08.07.2013 по справі 911/1666/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 239-72-81 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "08" липня 2013 р.                                                                  Справа № 911/1666/13 Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Всеукраїнської професійної спілки «Соціальний прогрес» до Літківської сільської ради Броварського району Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Юрескул Аліни Олексіївни про визнання недійсним рішення та визнання права на розроблення проекту землеустрою секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С. за участю представників: від позивача: Платова Ю.П. (довіреність № 14/02-13 від 14.02.2013 р.) від відповідача: не з'явились від третьої особи: не з'явились Обставини справи: Всеукраїнська професійна спілка «Соціальний прогрес» (далі – позивач, ВПС «Соціальний прогрес») звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Літківської сільської ради Броварського району Київської області (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення та визнання права. Предметом позовних вимог ВПС «Соціальний прогрес» є визнання недійсним рішення Літківської сільської ради Броварського району Київської області № 1519-23-VI від 30.01.2013 р. «Про розгляд клопотання ВПС «Соціальний прогрес» щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки» площею 0,0995 га для обслуговування літнього будинку № 27 в с. Літки по вул. Чоповського, 32, а також визнання за ВПС «Соціальний прогрес» права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду вказаної земельної ділянки, що належить позивачу на праві власності. Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2013 р. за вказаною позовною заявою було порушено провадження у даній справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.12.2012 р. ВПС «Соціальний прогрес» надіслала до Літківської сільської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0995 га для обслуговування літнього будинку № 27, що належить ВПС «Соціальний прогрес» на праві власності та знаходиться на даній земельній ділянці в с. Літки, по вул. Чоповського, 32. 30.01.2013 р. Літківська сільська рада прийняла рішення № 1519-23-VІ «Про розгляд клопотання ВПС «Соціальний прогрес» щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки», яким відмовила ВПС «Соціальний прогрес» в наданні відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою. Відмова мотивована тим, що, на думку відповідача, ВПС «Соціальний прогрес» не має законних підстав для отримання дозволу сільської ради на відвід земельної ділянки в оренду з огляду на існування договору купівлі-продажу літнього будинку № 27 від 28.07.2010 р., за яким позивач продав літній будинок гр. Юрескул А.О. Позивач вважає вказане рішення незаконним та просить визнати його недійсним, а також визнати за ВПС «Соціальний прогрес» право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки з огляду на те, що 28.07.2010 р. між позивачем та громадянкою Юрескул А.О. було укладено договір купівлі-продажу літнього будинку № 27, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., реєстраційний № 1343, проте, на даний час право власності на даний об'єкт нерухомості зареєстроване за позивачем, який і має право на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду як першого етапу оформлення документації для отримання в користування земельної ділянки, оскільки право власності на літній будинок № 27 у гр. Юрескул А.О. не виникло. Розгляд справи відкладався. До господарського суду Київської області 20.05.2013 р. від Літківської сільської ради Броварського району Київської області надійшли письмові пояснення № 292 від 17.05.2013 р., з яких слідує, що Літківська сільська рада не заперечує щодо оформлення в оренду земельної ділянки власникові будинку № 27. Проте, на переконання відповідача, для укладення договору оренди землі необхідно або оформити право власності згідно договору купівлі-продажу на ім'я Юрескул А.О. і надати сільській раді документи на право власності на об'єкт нерухомості, або скасувати договір купівлі-продажу і надати документ на право власності ВПС «Соціальний прогрес» на будинок № 27. Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2013 р., відповідно до вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено громадянку Юрескул Аліну Олексіївну (покупець будинку № 27 за договором купівлі-продажу), оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки. До господарського суду 14.06.2013 р. позивачем було надано лист Броварського МБТІ на підтвердження реєстрації за ВПС «Соціальний прогрес» права власності на літній будинок № 27. 14.06.2013 р. третьою особою до господарського суду були подані письмові пояснення у справі, згідно з якими гр. Юрескул А.О. не було здійснено державну реєстрацію права власності на будинок № 27, який був предметом договору купівлі-продажу з позивачем. Третя особа зазначила, що не планує здійснювати таку реєстрацію, вважає, що літній будинок № 27 не перебуває у її власності, та не заперечує проти отримання позивачем в оренду земельної ділянки для обслуговування літнього будинку № 27. У судове засідання 17.06.2013 р. представники відповідача та третя особа не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 08.07.2013 р. У судовому засіданні 08.07.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача та третя особа не з'явились, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належно. У судовому засіданні 08.07.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив: 10.10.2002 р. ВПС «Соціальний прогрес» було придбано у власність нерухоме майно (об'єкти нерухомості), а саме - нежитлові приміщення (літні будинки) у селі Літки Броварського району Київської області, що підтверджується договором купівлі-продажу нежилих будинків державної власності № 883, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир В.Г. 29.12.2012 р. Всеукраїнською професійною спілкою «Соціальний прогрес» було надіслано на адресу Літківської сільської ради Броварського району Київської області клопотання б/н від 28.12.2012 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0995 га для обслуговування літнього будинку № 27, що належить ВПС «Соціальний прогрес» на праві власності та знаходиться на даній земельній ділянці в с. Літки по вул. Чоповського, 32. 30.01.2013 р. Літківська сільська рада Броварського району Київської області прийняла рішення № 1519-23-VІ «Про розгляд клопотання ВПС «Соціальний прогрес» щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки», яким було відмовлено спілці у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0995 га для обслуговування згадуваного літнього будинку № 27. Вказана відмова була мотивована тим, що ВПС «Соціальний прогрес» не має законних підстав для отримання дозволу сільської ради на відвід земельної ділянки в оренду з огляду на існування договору купівлі-продажу літнього будинку № 27 від 28.07.2010 р., за яким ВПС «Соціальний прогрес» продало вказаний будинок гр. Юрескул А.О. Позивач вважає вказане рішення сільської ради № 1519-23-VІ від 30.01.2013 р. незаконним та просить визнати його недійсним, а також визнати за ВПС «Соціальний прогрес» право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду зазначеної земельної ділянки. Як з'ясовано судом, 28.07.2010 р. між ВПС «Соціальний прогрес» (продавець) та Юрескул А.О. (покупець) було укладено договір купівлі-продажу літнього будинку № 27, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., реєстраційний № 1343. За умовами п. 1 вказаного договору продавець передає у власність, а покупець приймає і зобов'язується оплатити літній будинок № 27, що входить до складу комплексу, розташованого в с. Літки по вул. Чоповського, 32. Згідно зі статтею 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є обов'язковою. Також у ч. 4 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Слід зазначити, що на момент укладення вказаного договору від 28.07.2010 р. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було передбачено обов'язок реєстрації речових прав на нерухоме майно. Як встановлено судом, третьою особою - Юрескул Аліною Олексіївною не було проведену державну реєстрацію права на нерухоме майно, а саме - на літній будинок № 27, розташований в с. Літки по вул. Чоповського, 32. Відтак, з огляду на викладене, право власності на зазначений літній будинок у Юрескул А.О. не виникло. Водночас, згідно з приписами ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України  (в редакції станом на час укладення сторонами зазначеного договору), договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Як передбачалося статтею 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Про наведене вказано і безпосередньо у п. 13 договору від 28.07.2010 р., згідно з яким цей договір після його підписання сторонами та нотаріального посвідчення підлягає державній реєстрації відповідно до ст. 657 ЦК України. З моменту державної реєстрації договору він вважається вчиненим, укладеним і відбувається перехід права власності. За таких обставин, договір від 28.07.2010 р. купівлі-продажу літнього будинку № 27, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., реєстраційний № 1343, є неукладеним. З матеріалів справи слідує, що на даний час право власності на вказаний об'єкт нерухомості зареєстроване за позивачем. Також факт належності позивачу на праві власності літнього будинку № 27, розташованого в с. Літки, вул. Чоповського, 32, встановлений постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2012 р. в адміністративній справі № 1007/11904/2012, що набрала законної сили. Згідно з ч. 3 п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями) фактам, встановленим іншими судовими рішеннями, крім зазначених у статті 35 ГПК України, хоча й не надано преюдиціального значення для господарських судів, але вони мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 ГПК України щодо оцінки доказів. Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Слід зазначити також, що згідно з ч. 1 ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 123 Земельного кодексу України встановлює порядок отримання земельної ділянки в оренду. Зокрема, ч. 1 встановлює, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Частинами 2, 3 ст. 123 ЗК України встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Пунктом 34   статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Як зазначалося вище, ВПС «Соціальний прогрес» звернулось до Літківської сільської ради з клопотанням б/н від 28.12.2012 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, до якого, окрім графічних матеріалів, які вимагаються ст. 123 ЗК України, було додано також і правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу нежилих будинків державної власності № 883 від 10.10.2002 р. та лист КП Київської обласної ради «Броварське МБТІ» яким повідомлялося, що згідно електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно за ВПС «Соціальний прогрес», серед інших об'єктів нерухомості, зареєстровано літній будинок № 27. Згідно з ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Поряд з цим, як зазначено у п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (зі змінами та доповненнями) правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Літківської сільської ради № 1519-23-VІ «Про розгляд клопотання ВПС «Соціальний прогрес» щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки», яким було відмовлено спілці у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування літнього будинку № 27 в с. Літки по вул. Чоповського, 32, є безпідставним та прийнятим всупереч наведеним приписам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним. Вимога ж позивача про визнання за Всеукраїнською професійною спілкою «Соціальний прогрес» права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0995 га для обслуговування літнього будинку № 27, не підлягає задоволенню судом з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. При цьому порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Відповідно до п.п. «а» ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, серед іншого, шляхом визнання прав. Згідно з п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (зі змінами та доповненнями), після прийняття органом державної влади або місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки у власність або в користування, затвердження результатів аукціону, укладення відповідної цивільно-правової угоди, набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду особа має право на одержання земельної ділянки у власність або в користування і право вимагати оформлення документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою. Звертаючись з даним позовом до суду, ВПС «Соціальний прогрес» вказує, що позивач як власник літнього будинку № 27 має першочергове право на оформлення землевпорядної документації, і в тому числі - дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, оскільки зазначене право випливає з правомочностей власника будівлі та нерозривно пов'язане з ним. Слід зазначити, що п. 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (зі змінами та доповненнями) встановлено, що за наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов'язаних з наданням земельних ділянок у власність чи в користування суб'єктам господарської діяльності (про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи в користування, у продажу земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) господарський суд залежно від характеру спору може зобов'язати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору. Водночас суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято. Між тим, наведеними вище приписами чинного земельного законодавства встановлено, що реалізація права на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки можлива шляхом надання органом місцевого самоврядування чи органом виконавчої влади дозволу, у вигляді відповідного рішення, на складання землевпорядної документації, а отже, є виключною компетенцією зазначених органів. Наведена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 06.12.2011 р. у справі № 5002-5/985.1-2011. За таких обставин вимога про визнання за позивачем права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки не підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог. Судові витрати, згідно з приписами ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив: 1.          Позовні вимоги задовольнити частково. 2.          Визнати недійсним рішення Літківської сільської ради Броварського району Київської області № 1519-23-VІ від 30.01.2013 р. «Про розгляд клопотання ВПС «Соціальний прогрес» щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки». 3.          У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 4.          Стягнути з Літківської сільської ради Броварського району Київської області (07411, Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Шевченка, 63, код 04363900) на користь Всеукраїнської професійної спілки «Соціальний прогрес» (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 6, код 24733196) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.           Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.                      Повне рішення підписане 15.07.2013 р. Суддя                                                                                          Бабкіна В.М.