Постанова

від 27.06.2013 по справі 802/2728/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

27 червня 2013 р. Справа № 802/2728/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом : заступника прокурора м.Вінниці і інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до : відкритого акціонерного товариства "Тростянець АТП 10538"

про : стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тростянець АТП 10538" про стягнення фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ "Тростянець АТП 10538" не сплачені штрафні санкції, накладені постановою № 3301-ЦД-1-Е від 18.12.2012 р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів, в розмірі 17000,00 грн.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 12 червня 2013 року отримана ним 14 червня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Отже, суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, керуючись вимогами статті 183-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до акту № 3337-ЦД-1-Е Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.12.2012р. (а.с. 7), ВАТ "Тростянець АТП 10538" несвоєчасно виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18.07.2012 року № 547-ЦД-1-Е, термін виконання якого закінчився 20.08.2012 року, чим порушено вимоги п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів".

Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18 липня 2012 року №549-ЦД-1-Е було винесено стосовно порушення вимог ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.1, глави 7, розділу V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року №97/13364 (зі змінами та доповненнями), а саме: неопублікування ВАТ "Тростянець АТП 10538" регулярної річної інформації за 2011 рік в офіційному друкованому виданні.

На виконання Розпорядження від 18 липня 2012 року №549-ЦД-1-Е ВАТ "Тростянець АТП 10538" жодних пакетів документів не надано, що свідчить про невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Постановою № 3301-ЦД-1-Е від 18.12.2012 року (а.с. 5) Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за несвоєчасне виконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, накладено на ВАТ "Тростянець АТП 10538" штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Пунктом 16 Розділу 1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку ціних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР №2272 від 11.12.2007 року передбачено, що постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання зазначених постанов є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Позивачем надано копію реєстру № 785 рекомендованих відправлень (а.с. 8), зданих в Київ-150 24.12.2012 року, згідно якого позивачем направлено відповідачу копію постанови № 3301-ЦД-1-Е від 18 грудня 2012 року про накладення санкцій, а також копії відповідних касових чеків. Зазначений реєстр містить відбиток календарного штемпелю. Таким чином, він є належними доказами надіслання відповідачу документів.

Дана постанова чи будь-які дії позивача щодо розгляду справи про правопорушення відповідачем не оскаржувалися.

Визначаючись щодо заявленого позову суд виходив з наступного.

Так, згідно із п. 8 ст. 10 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ, штраф, застосований Комісією, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що відповідач станом на момент розгляду справи доказів про сплату штрафу не подав, постанову не оскаржив, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Тростянець АТП 10538" (24300, Вінницька область, смт Тростянець, вул. Наконечного, 1, код ЄДРПОУ 00426360) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31113106700549, МФО 802015, код ЄДРПОУ 38051690, державний бюджет - Тростянецький район) штраф в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ Шаповалова Тетяна Михайлівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: