Рішення

від 09.07.2013 по справі 916/1352/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2013 р.Справа № 916/1352/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕС УКРАЇНА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-ПІВДЕНЬ"

про стягнення 49826,71грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Бобикін О.М., довіреність від 15.04.13р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕС УКРАЇНА", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-ПІВДЕНЬ" про стягнення заборгованості у розмірі 49826,71грн., а саме основного боргу у розмірі 41675,65грн., пені у розмірі 1959,76грн., 3%річних у розмірі 386,93грн., штрафу у розмірі 5804,37грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2013р. порушено провадження у справі №916/1352/13.

09.07.13р. від позивача надаійщло клопотання(вх.№20848/13 від 09.07.13р.), згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи №916/1352/13 довідку ПАТ "БАНК ФОРУМ" від 08.07.13р. вих.№122/2800-БТ.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи наданий документ.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.06.13р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив .

01.02.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕС УКРАЇНА"(Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-ПІВДЕНЬ"(Покупець) було укладено договір поставки №1017, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця вироби медичного призначення, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору.

Згідно пункту 2.5. договору, сторони мають право погодити поставку товару без попередньої оплати Покупцем. В такому випадку Покупець гарантує оплату товару протягом 35 днів з моменту його отримання згідно цього договору.

У відповідності з п.3.1. договору, приймання-передача товару здійснюється по кількості, комплектності та якості згідно накладної.

Згідно п. 5.1. договору, загальна сума договору складається із суми партії товару, поставлених Постачальником протягом дії цього договору.

Відповідно до п. 5.3. договору, оплата відповідно до п.2.2. та п. 2.3. або п. 2.5. цього договору здійснюється Покупцем згідно виставленого Постачальником рахунку.

У відповідності до п. 5.7. договору, якщо Покупець має заборгованість перед Постачальником, спочатку погашається така заборгованість, а залишок коштів зараховується за основним зобов'язанням.

Пунктом 6.5. договору встановлено що за порушення термінів оплати, передбачених цим договором, Покупець сплачує Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожен день прострочки.

Згідно п. 6.6. договору, за порушення передбачених цим договором термінів оплати більш ніж на 30 календарних днів, Покупець, окрім пені, передбаченої п.6.5. цього договору, сплачує штраф у розмірі 10 відсотків від суми простроченого зобов'язання.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, та поставив товар відповідачу на загальну суму 73830,51грн., що підтверджується видатковими накладними: №9441 від 03.10.2012р. на суму 1072,50грн., №10084 від 18.10.2012р. на суму 1370,70грн., №10085 від 18.10.2012р. на суму 594грн., №10212 від 22.10.2012р. на суму 4200грн., №10465 від 30.10.2012р. на суму 2132,50грн., 10695 від 05.11.2012р. на суму 4905грн., №10696 від 05.11.2012р. на суму 88,80грн., №10943 від 08.11.2012р. на суму 207грн., №11293 від 16.11.2012р. на суму 133,20грн., №11294 від 16.11.2012р. на суму 3327,17грн., №11749 від 28.11.2012р. на суму 6741грн., №12350 від 11.12.2012р. на суму 2520грн., №12364 від 12.12.2012р. на суму 1186,50грн., №12652 від 18.12.2012р. на суму 3566грн., №12715 від 20.12.2012р. на суму 495грн., №12908 від 26.12.2012р. на суму 4396,20грн., №110 від 08.01.2013р. на суму 6770грн., №441 від 16.01.2013р. на суму 4849грн., №659 від 22.01.2013р. на суму 3555грн., №660 від 22.01.2013р. на суму 80,16грн., №1036 від 31.01.2013р. на суму 4798грн., №1039 від 31.01.2013р. на суму 789грн., №1512 від 11.02.2013р. на суму 5560,30грн., №1513 від 11.02.2013р. на суму 59,40грн., №1710 від 14.02.2013р. на суму 2747,50грн., №1712 від 14.02.2013р. на суму 247грн., №1822 від 18.02.2013р. на суму 594грн., №1823 від 18.02.2013р. на суму 5040грн., №2766 від 12.03.2013р. на суму 908грн., №2767 від 12.03.2013р. на суму 3,58грн., №2917 від 14.03.2013р. на суму 894грн.

Крім цього, разом з товаром відповідачу було направлено відповідні рахунки на оплату поставлених товарів, а саме: №9586 від 03.10.2013р. на суму 1072,50грн., №10226 від 18.10.12р. на суму 1370,70грн., №10227 від 18.10.12р. на суму 594грн., №10360 від 22.10.12р. на суму 4200грн., №10618 від 30.10.12р. на суму 2132,50грн., №10846 від 05.11.12р. на суму 4905грн., №10847 від 05.11.12р. на суму 88,80грн., №11096 від 08.11.12р. на суму 207грн., №11449 від 16.11.12р. на суму 133,20грн., №11450 від 16.11.12р. на суму 3327,17грн., №11902 від 28.11.12р. на суму 6741грн., №12506 від 11.12.12р. на суму 2520грн., №12520 від 12.12.12р. на суму 1186,50грн., №12804 від 18.12.12р. на суму 3566грн., №12869 від 20.12.12р. на суму 495грн., №13065 від 26.12.12р. на суму 4396,20грн., №117 від 08.01.13р. на суму 6770грн., №450 від 16.01.13р. на суму 4849грн., №663 від 22.01.13р. на суму 3555грн., №664 від 22.01.13р. на суму 80,16грн., №1045 від 31.01.13р. на суму 4798грн., №1048 від 31.01.13р. на суму 789грн., №1522 від 11.02.13р. на суму 5560,30грн., №1523 від 11.02.13р. на суму 59,40грн., №1719 від 14.02.13р. на суму 2747,50грн., №1721 від 14.02.13р. на суму 247грн., №1833 від 18.02.13р. на суму 594грн., №1834 від 18.02.13р. на суму 5040грн., №2776 від 12.03.13р. на суму 908грн., №2777 від 12.03.13р. на суму 3,58грн., №2926 від 14.03.13р. на суму 894грн.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-ПІВДЕНЬ" не розрахувалося за товар з позивачем у строки передбачені у договорі, у зв'язку з чим 01.04.2013р. на його адресу було направлено претензію№1 від 01.04.2013р. про стягнення заборгованості.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.

Так відповідач здійснив оплату грошових коштів на загальну суму 31466,87грн., а саме: у розмірі 1964,70грн. (18.12.2012р.), 4200грн. (24.12.2012р.), 1132,50грн. (25.12.2012р.), 1000 грн. (28.12.2012р.), 4993,80грн. (04.01.2013р.), 3667,37грн. (09.01.2013р.), 2741грн. (08.02.2013р.), 1000грн. (11.02.2013р.), 1000грн. (12.02.2013р.), 500грн. (13.02.2013р.), 500грн. (14.02.2013р.), 1000грн. (15.02.2013р.), 1000грн. (21.02.2013р.), 520грн. (22.02.2013р.), 1000грн. (04.03.2013р.), 1186,50грн.(05.03.2013р.), 1566грн. (07.03.2013р.), 2000грн. (11.03.2013р.), 495грн. (12.03.2013р.).

13.03.2013р. та 14.03.2013р. відповідачем було здійснено повернення товарів на загальну суму 687,99грн.

25.03.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕС УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-ПІВДЕНЬ" було підписано та засвідчено печатками сторін Акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 25.03.2013р. за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 41675,65грн.(73830,51грн.-31466,87грн.-687,99грн.).

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості за отриманий товар, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 49826,71грн., а саме основний борг у розмірі 41675,65грн., пеню у розмірі 1959,76грн., 3%річних у розмірі 386,93грн., штраф у розмірі 5804,37грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Між сторонами підписано та засвідчено печатками сторін акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 25.03.2013р. за Товариством з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-ПІВДЕНЬ" рахується заборгованість на загальну суму 41675,65грн.

При цьому суд враховує, що акт звірки розрахунків є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"), натомість доказів погашення зазначеної заборгованості у строк, визначений сторонами у договорі, відповідач суду не надав всупереч вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України .

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару за договором №1017 від 01.02.2012р., існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-ПІВДЕНЬ" по оплаті вартості отриманого товару, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 41675,65грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-ПІВДЕНЬ" пені у розмірі 1959,76грн. та штрафу у розмірі 10% від вартості отриманого товару, за яким допущено прострочення платежу в сумі 5804,37грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню пеня у розмірі 1959,76грн.

Оскільки судом встановлено наявність порушення відповідачем термінів оплати більш ніж на 30 календарних днів, а п. 6.6. договору передбачено, що за порушення передбачених цим договором термінів оплати більш ніж на 30 календарних днів, Покупець, окрім пені, передбаченої п.6.5. цього договору, сплачує штраф у розмірі 10 відсотків від суми простроченого зобов'язання, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 5804,37грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 386,93грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-ПІВДЕНЬ" по оплаті, та перевіривши наданий розрахунок трьох процентів річних, суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок 3%річних, здійснений належним чином, а тому 3%річних підлягає задоволенню у розмірі 386,93грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-ПІВДЕНЬ" про стягнення заборгованості у розмірі 49826,71грн., а саме основного боргу у розмірі 41675,65грн., пені у розмірі 1959,76грн., 3%річних у розмірі 386,93грн., штрафу у розмірі 5804,37грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору на суму 1720,50грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-ПІВДЕНЬ" (65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, буд. 110, код ЄДРПОУ 36109942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕС УКРАЇНА" (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 13, код ЄДРПОУ 37008766) суму основного боргу у розмірі 41675(сорок одну тисячу шістсот сімдесят п'ять)грн.65коп., пеню у розмірі 1959(одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят дев'ять)грн.76коп., 3%річних у розмірі 386(триста вісімдесят шість)грн.93коп., штраф у розмірі 5804(п'ять тисяч вісімсот чотири)грн.37коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1720(одну тисячу сімсот двадцять)грн.50коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 15.07.2013р.

Суддя Гут С.Ф.