Вирок

від 16.07.2013 по справі 727/2838/13-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/2838/13-к

Провадження № 1-кп/727/75/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.

з участю прокурора - Рулякова О.В..

з участю захисника - ОСОБА_1

з участю обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП/727/75/13 за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Чернівецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівців, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс», раніше несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 364-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, працюючи згідно наказу № 02-К від 16 лютого 2012 року директором товариства з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс» (юридична адреса: м. Чернівці, вулиця Головна, 226/17, код ЄДРПОУ 37722499), будучи також його співзасновником, являючись службовою особою цього товариства, протягом грудня 2012 року, отримавши на рахунок підприємства кошти в сумі 658400 гривень для погашення податкового боргу, усвідомлюючи можливість його погашення, умисно ухилився від його погашення та використав ці кошти на інші господарські потреби підприємства, чим завдав істотної шкоди державним інтересам.

Так, 20 червня 2011 року між ТОВ «АД-Плюс» як продавцем та сирійським приватним підприємцем ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) як покупцем укладено експортний контракт № AD-1 на поставку яйця курячого 1-ї категорії до Іраку на загальну суму товару 1000000 доларів США з оплатою за поставлений товар на умовах стовідсоткової передоплати. Відповідно до доповнення № 1 від 20 червня 2011 року до контракту № AD-1 платником по контракту виступає компанія «Royalson Trade Limited» (Office 1010, Miramar Tower, 132 Nathan Road, Kowloon, HongKong. ACC No. LV92RIBR00093950N0000 Regional Investment Bank JSC, Riga, Latvia, SWIFT code: RIBRLV22).

За поставлений експортний товар компанія «Royalson Trade Limited» перерахувала на валютний рахунок ТОВ «АД-Плюс» в Чернівецькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» № 26000051606772/840 кошти в сумі 171205 доларів США, що еквівалентно сумі 1365613 грн. 30 коп. Однак за сирійським приватним підприємцем ОСОБА_7 по експертному контракту № AD-1 від 20 червня 2011 року рахується дебіторська заборгованість в сумі 196500 доларів 60 центів США, що еквівалентно сумі 1566525 грн. 22 коп., в тому числі прострочена заборгованість в сумі 111630 доларів 60 центів США, що еквівалентно сумі 889803 грн. 55 коп.

Листом № Г-31.0.0.0/1-205 від 03 лютого 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомив ДПІ у м. Чернівці про порушення ТОВ «АД-Плюс» законодавчо встановлених термінів розрахунків за експертним контрактом № AD-1 від 20 червня 2011 року, зокрема про те, що в порушення статті 1 Закону України № 185/94-ВР від 23 вересня 1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при виконанні цього контракту допущено порушення законодавчо встановлених термінів поступлення валютної виручки в сумі 111630 доларів 60 центів США, що еквівалентно сумі 889803 гривні 55 копійок.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотки від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Це підтверджено результатами документальної перевірки (акт № 581/22-0-37722499 від 20 березня 2012 року) ТОВ «АД-Плюс», якою встановлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в результаті чого визначено суму грошового зобов'язання товариства перед державою в розмірі 117046 гривень 22 копійки.

29 березня 2012 року на адресу ТОВ «АД-Плюс» направлено податкове повідомлення-рішення № 00000100220 від 29 березня 2012 року на суму 117046 гривень 22 копійки. 21 травня 2012 року ТОВ «АД-Плюс» оскаржило дані нарахування до Чернівецького окружного адміністративного суду, однак постановою суду від 27 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено, яка постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року залишена без змін.

Протягом десятиденного терміну, передбаченого Податковим кодексом України, платником узгоджену суму пені в сфері ЗЕД по бюджету сплачено не було, у зв'язку з чим у платника податків виникає податковий борг. З прийняттям рішення суду за несплатою протягом встановленого законом терміну узгодженої суми пені в сфері ЗЕД у ТОВ «АД-Плюс» 08 жовтня 2012 року виник податковий борг в сумі 117046 гривень 22 копійки.

З метою забезпечення погашення податкового боргу на юридичну адресу ТОВ «АД-Плюс» працівниками ДПІ у м. Чернівці направлено податкову вимогу за №1121 від 08 жовтня 2012 року та 26 жовтня 2012 року направлено лист № 8764/10 щодо виділення активів для їх опису в податкову заставу. Окрім цього, направлено запити до органів реєстрації щодо встановлення активів, що обліковуються за товариством. Відповідно до рішення про опис майна в податкову заставу № 219 від 29 жовтня 2012 року та у зв'язку із відсутністю зареєстрованого за товариством майна актом опису активів № 283 від 29 жовтня 2012 року в податкову заставу описано активи, право власності на які підприємство набуде в ході подальшої господарської діяльності відповідно до ст. 89 ч.2 Податкового кодексу України. В зв'язку з цим 29 жовтня 2012 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяг № 385112411 від 29 жовтня 2012 року) зареєстровано податкову заставу згідно з актом опису № 283 від 29 жовтня 2012 року.

03 грудня 2012 року згідно платіжного доручення від 29 листопада 2012 року на поточний рахунок ТОВ «АД-Плюс» № 26006060732211, який відкритий в Чернівецькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк», відшкодовано грошовими коштами з бюджету податок на додану вартість в сумі 658400 гривень.

Відповідно до статті 87 пунктів 87.1 та 87.9 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит) та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Однак ОСОБА_2 як директор ТОВ «АД-Плюс», достовірно знаючи про наявність у підприємства податкового боргу в сумі 117046 грн. 22 коп., маючи реальну можливість на його погашення, умисно, діючи в порушення ст. 87 Податкового кодексу України, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для підприємства, не погасив податковий борг, а кошти в сумі 658400 гривень протягом грудня 2012 року зняв готівкою та використав на інші потреби підприємства, чим завдав істотної шкоди державним інтересам, тим самим вчинив злочин, передбачений ст.364-1 ч.1 КК України.

Допитавши обвинуваченого, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні за ст.364-1 ч.1 КК України в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження внаслідок відсутності в його діях складу даного злочину.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.364-1 ч.1 КК України як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, тобто орган досудового розслідування повністю переписав склад злочину, зазначений в даній статті КК України і не конкретизував склад злочину, вчинений ОСОБА_2, зокрема, які конкретно дії він вчинив, не розкрив об'єктивну сторону злочину в його діях.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні не визнав і пояснив, що підприємство ТОВ «АД-Плюс» засновано в червні 2011 року, основним видом діяльності якого є торгово-роздрібна торгівля. Він є одним із засновників цього товариства, а також його директором з лютого 2012 року.

20 червня 2011 року між ТОВ «АД-Плюс» та сірійським приватним підприємцем ОСОБА_7 було укладено експортний контракт № AD-1 на поставку яйця курячого на загальну суму один мільйон доларів США. Також було підписано доповнення № 1 від 20 червня 2011 року до цього контракту, згідно якого платником по контракту виступає компанія «Royalson Trade Limited», яка знаходиться в Гонконгу, оскільки із Сирії були складнощі з оплатою.

До січня 2012 року компанія «Royalson Trade Limited» вчасно оплачувала ТОВ «АД-Плюс» кошти за продукцію, а з січня 2012 року оплата припинилась, залишилась несплаченою сума 196500 доларів США. Це сталося через те, що з грудня 2011 року і протягом 2012 року в Сирії відбуваються локальні військові конфлікти, які переросли в повномасштабні військові дії. Згідно пункту 6 контракту № АД1 від 20 червня 2011 року сторони звільняються від відповідальності за повне чи часткове невиконання любого із своїх зобов'язань внаслідок настання форс-мажорних обставин, а саме: пожежа, повінь, землетрус, військові дії, рішення влади тощо. Вважає, що умови контракту не виконані сирійською стороною внаслідок форс-мажорних обставин, так як там відбуваються військові дії. З цього приводу він звертався в посольство Сирії, в МЗС України, однак на його звернення ніхто відповіді не давав. З цих підстав окружним адміністративним судом і не було задоволено позову товариства про визнання необґрунтованими нараховані санкції за невиконання умов цього контракту, оскільки він не міг надати належні документи про військові дії на території Сирії.

Він не може нести відповідальність за виникнення податкового боргу в розмірі 117046 грн. 22 коп., тим більше кримінальну, оскільки це виникло внаслідок форс-мажорних обставин, в його діях не було умислу на ухилення від сплати цієї суми, так як він вважає її нарахування незаконним. Тому, коли в грудні 2012 року на рахунок ТОВ «АД-Плюс» поступили кошти в сумі 658 тис. грн., ці кошти він зняв з рахунку і використав не на погашення податкового боргу, який нарахований безпідставно, і не на отримання вигоди для себе чи інших осіб, а погасив заборгованість товариства по безвідсотковому кредиту, який надавався, оскільки в разі його непогашення для товариства були б ще більші санкції.

Просить його виправдати, так як в його діях немає складу злочину, передбаченого ст.364-1 КК України.

Ці показання обвинуваченого не спростовуються зібраними зі сторони обвинувачення доказами, які тільки підтверджують факт нарахування податкового боргу ТОВ «АД-Плюс» за невиконання контракту № AD-1 від 20 червня 2011 року.

Зокрема, свідок ОСОБА_3 показав суду, що він працює головним державним податковим інспектором відділу погашення податкового боргу ДПІ у м. Чернівці з 2011 року. З жовтня 2012 року виникла заборгованість по контракту, укладеному між ТОВ «АД-Плюс» та сирійським приватним підприємцем, а саме: пеня у сфері ЗЕД, про що платнику податку ТОВ «АД-Плюс» направлено податкову вимогу та зареєстровано податкову заставу, а також директору ТОВ «АД-Плюс» на адресу: м. Чернівці, вулиця Головна, № 226/17 направлено повідомлення про податковий борг та лист про виділення активів у заставу. Так як представник товариства не з'являвся на виклики для складання акту опису майна в податкову заставу, такий акт було складено із залученням понятих і податкова застава у вигляді активів, право власності на які товариство має набути в ході подальшої господарської діяльності, внесена в Єдиний реєстр обтяжень майна. Ним ця пеня не нараховувалась і про законність її нарахування він нічого не може сказати.

Із копії контракту та доповнення до нього (т.1, а.с.31-37) вбачається, що 20 червня 2011 року між ТОВ «АД-Плюс» в особі директора ОСОБА_4 як продавцем та сирійським приватним підприємцем ОСОБА_7 як покупцем укладено експортний контракт № AD-1 на поставку яйця курячого першої категорії до Іраку на загальну суму 1000000 доларів США з оплатою за поставлений товар на умовах стовідсоткової передоплати. Також в цей же день було укладено доповнення № 1 до контракту № AD-1, згідно якого платником по контракту виступає компанія «Royalson Trade Limited» (Office 1010, Miramar Tower, 132 Nathan Road, Kowloon, HongKong. ACC No. LV92RIBR00093950N0000 Regional Investment Bank JSC, Riga, Latvia, SWIFT code: RIBRLV22).

Із акту № 581/22-0/37722499 від 20 березня 2012 року «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 20 червня 2011 року по 20 березня 2012 року» (т.1, а.с.21-28) видно, що працівниками ДПІ у м. Чернівці проведено перевірку дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «АД-Плюс» при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, зокрема, по контракту № AD-1 від 20 червня 2011 року, в ході якої було встановлено, що на виконання умов контракту товариством було експортовано курячі яйця на загальну суму 367705,60 доларів США, за що платник компанія «Royalson Trade Limited» перерахувала на валютний рахунок ТОВ «АД-Плюс» кошти в сумі 171205 доларів США і станом на 20 березня 2012 року за сирійським приватним підприємцем рахується дебіторська заборгованість в сумі 196500,60 доларів США, в тому числі прострочена в сумі 111630,60 доларів США або 889803 грн. 55 коп., що є порушенням ст.1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями).

За несвоєчасне поступлення валютної виручки по ТОВ «АД-Плюс» відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нарахована пеня в сумі 117046 грн. 22 коп. згідно розрахунку, який є додатком до акту перевірки (т.1, а.с.29-30).

Із податкового повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року № 0000100220 (том 1, а.с.19) вбачається, що ДПІ у м. Чернівці повідомило ТОВ «АД-Плюс» на підставі акта перевірки № 581/22-0/37722499 від 20 березня 2012 року про порушення ним ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» і нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань в сумі 117046 грн. 22 коп., яка підлягає сплаті протягом десяти календарних днів. Це повідомлення-рішення було направлено товариству листом за № 3784/10/22-022 від 29 березня 2012 року (т.1, а.с.20).

Відділом контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ у м. Чернівці була здійснена передача податкового зобов'язання, яке набуває статусу податкового боргу (або щодо якого розпочата процедура апеляційного оскарження) станом на 09 квітня 2012 року по акту № 581/22-0/37722499 від 20 березня 2012 року в сумі 117046 грн. 22 коп., оскільки ця сума не сплачена із-за припинення господарської діяльності підприємства, що підтверджується карткою передачі (т.1, а.с.40).

ТОВ «АД-Плюс» 21 травня 2012 року звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання загальновідомим факту наявності військових дій в Сирії, про визнання податкового боргу в сумі 117046 грн. 22 коп. таким, що виник внаслідок непереборної сили, про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року № 0000100220 та про скасування рішення Державної податкової служби у Чернівецькій області від 24 квітня 2012 року № 1987/10/10-208, посилаючись на те, що пеня в сумі 117046 грн. 22 коп. за порушення вимог валютного законодавства нарахована незаконно, оскільки не було враховано, що невиконання зобов'язань по оплаті поставленого товару з боку покупця ОСОБА_7 по контракту № AD-1 від 20 червня 2011 року викликано форс-мажорними обставинами, а саме: військовими діями, які мають місце в Сирії, де проживає контрагент, що позбавляє його можливості перерахувати кошти платнику компанії «Royalson Trade Limited», яка знаходиться в Гонконгу, а товариство позбавляє можливості звертатись до суду для врегулювання даного спору в судовому порядку, визначеному розділом 7 контракту, так як пунктом 6.1 розділу 6 цього контракту передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання зобов'язань за договором, якщо існують обставини непереборної сили, зокрема, військові дії і до закінчення цих дій в Сирії є підстави вважати, що умови контракту сторонами не порушені (т.1, а.с.57-59).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «АД-Плюс» відмовлено у зв'язку з тим, що суд не погодився з доводами позивача про виникнення дебіторської заборгованості по контракту № AD-1 від 20 червня 2011 року внаслідок форс-мажорних обставин, тому нарахована податкова заборгованість та податкове повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року № 0000100220 відповідають вимогам чинного законодавства (т.1, а.с.41-46). На цю постанову суду ТОВ «АД-Плюс» подано апеляційну скаргу, яка постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року задоволена частково, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року скасована, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання факту наявності військових дій в Сирії закрито у зв'язку з тим, що розгляд таких справ належить до юрисдикції місцевих загальних судів, провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішення Державної податкової служби у Чернівецькій області від 24 квітня 2012 року № 1987/10/10-208 закрито, в задоволенні позовних вимог про визнання податкового боргу в сумі 117046 грн. 22 коп. таким, що виник внаслідок непереборної сили та про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 березня 2012 року № 0000100220 відмовлено (копія в т.1, а.с.47-50).

Після цього 08 жовтня 2012 року ДПІ у м. Чернівці на адресу ТОВ «АД-Плюс» направлено податкову вимогу форми «Ю» за № 1121 про суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 08 жовтня 2012 року в сумі 117046 грн. 22 коп., яку отримано ОСОБА_2 31 жовтня 2012 року (копії корінця вимоги, рекомендованого поштового повідомлення в т.1, а.с.64-66).

Працівниками ДПІ у м. Чернівці проводилась перевірка наявності майна у ТОВ «АД-Плюс», якого не виявлено (копії відповідей на запити Чернівецького КОБТІ, управління Держкомзему у м. Чернівці, УДАІ УМВС України в Чернівецькій області на а.с.67-69, т.1), після чого на адресу ТОВ «АД-Плюс» направлено лист від 26 жовтня 2010 року № 8764/10 з проханням надати перелік активів, які обліковуються на балансі підприємства, для опису в податкову заставу ліквідного майна на суму податкового боргу 117046 грн. 22 коп. (т.1, а.с.70).

Заступник начальника ДПІ у м. Чернівці Гаврилець В.А. 29 жовтня 2012 року виніс рішення № 219 про опис майна, що перебуває у власності (господарському володінні або оперативному управлінні) ТОВ «АД-Плюс», а у разі відсутності такого майна, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому. На підставі цього рішення податковий керуючий ДПІ у м. Чернівці ОСОБА_6 склав акт № 283 від 29 жовтня 2012 року опису майна у податкову заставу ТОВ «АД-Плюс», якими є активи, право власності на які підприємство набуде у майбутньому, який підписаний залученими особами (т.1, а.с.73).

Довідкою «А2» про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами документальної позапланової перевірки 28 листопада 2012 року № 203/15-4/37722499 підтверджено, що за результатами перевірки ТОВ «АД-Плюс» підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ 661112 грн. (т.1, а.с.82), а 03 грудня 2012 року була зарахована на рахунок товариства сума 658447 грн. 75 коп., яка була знята з рахунку готівкою, що підтверджується випискою по розрахунковому рахунку (т.1, а.с.84-85).

Наведені докази не підтверджують того, що ОСОБА_2 умисно використав зняті кошти в сумі 658 тис. грн. для отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Крім того, суд вважає, що при виконанні умов контракту № АD 1 від 20 червня 2011 року, укладеного між ТОВ «АД-Плюс» та сирійським приватним підприємцем ОСОБА_7, були наявні форс-мажорні обставини, що згідно пункту 6.1 контракту звільняє сторони від будь-якої відповідальності за невиконання умов цього контракту, оскільки згідно відповіді Посольства Сирійської Арабської Республіки в Україні від 18 квітня 2013 року на запит суду (т.2, а.с.21) з березня 2011 року і до даного часу на території Сирії відбуваються бойові дії між сирійською регулярною армією та міжнародними терористичними угрупуваннями.

До такого ж висновку прийшов і Апеляційний суд Чернівецької області, скасовуючи постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 вересня 2012 року по справі № 3-2730/12, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як директора ТОВ «АД-Плюс» за ст.162-1 КпАП України за ухилення від повернення в Україну в передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів по експортному контракту № АD 7 від 29 серпня 2011 року, укладеному ТОВ «АД-Плюс» з фірмою «Гранден Вентурес Холдингс ЛТД» на поставку курячого яйця, вказуючи, що контрагент, який не повертає за договором валюту, проживає на території Сирії і відповідно до листа Міністерства закордонних справ України з березня 2011 року по даний час в цій країні тривають військові дії, чим підтверджується, що ОСОБА_2 не вчиняв умисних дій по ухиленню від повернення в Україну в передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, а також умисно не приховував будь-яким способом виручку, тому його винуватість не доведена (копія постанови т.1, а.с.127-128).

Таким чином, оцінюючи наведені докази, зібрані органом досудового розслідування, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня об'єктивна і суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, оскільки обов'язковими ознаками зловживання повноваженнями службової особи є корисливий мотив і спеціальна мета - одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, і тільки фізичних осіб всупереч інтересам юридичної особи приватного права, чого обвинуваченим вчинено не було, оскільки він використав кошти в сумі 658 тис. грн. не в своїх інтересах чи в інтересах інших фізичних осіб, а в інтересах очолюваного ним підприємства ТОВ «АД-Плюс», що пред'явлено органом досудового розслідування в йому вину згідно обвинувального акту. Доказів, які б з достовірністю підтверджували те, що обвинувачений ОСОБА_2 використав ці кошти на свою користь чи користь інших фізичних осіб, тим самим умисно ухилився від погашення податкового боргу, спричинивши шкоду державним інтересам, стороною обвинувачення не надано, а тому його належить виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України.

Суд вважає, що заявлений прокурором в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці в судовому засіданні цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ у м. Чернівці в відшкодування спричинених збитків суми 117046 грн. 22 коп. задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що з вини обвинуваченого матеріальні збитки ДПІ при виконанні контракту № АD 1 від 20 червня 2011 року, укладеного між ТОВ «АД-Плюс» та сірійським приватним підприємцем ОСОБА_7, спричинені не були, а, крім того, суд вважає, що його належить виправдати у пред'явленому обвинуваченні за ст.364-1 ч.1 КК України, що є також підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 виправдати за ст.364-1 ч.1 КК України за відсутністю в його діях складу цього злочину.

В задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ у м. Чернівці в відшкодування спричинених збитків суми 117046 гривень 22 копійки відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК