Рішення

від 08.07.2013 по справі 901/1722/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.2013Справа № 901/1722/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»

(юр.адреса:вул. Миру, 29, кв.28, м.Синельникове, Дніпропетровська область, 52500, ідентифікаційний код 37029549; пошт.адреса: вул. Собінова,1, м.Дніпропетровськ, 49083)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєркато»

(вул..Севастопольська,4, місто Сімферополь, 95011, ідентифікаційний код 37926209)

про стягнення 1986,94грн.

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Колос Б.Б., представник, довіреність №30 від 09.01.2013;

Від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєркато» про стягнення грошових коштів у розмірі 1986,94 грн.

У судовому засіданні позивач надав уточнення позовної заяви, в якій він підтверджує відсутність вимог до відповідача в частині стягнення 300 грн. у зв'язку з частковою оплатою відповідачем цієї суми у процесі розгляду спору, а саме 27.06.2013, що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірення взаєморозрахунків (арк. с . 47).

Ухвалою суду від 08.07.2013 припинено провадження в частині стягнення 300 грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті 525, 526 Цивільного кодексу України мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобов'язання по договору № 1198-СИМ від 22.03.2012 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою, зазначеною у договорі оренди, витягу з ЄДР.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

встановив:

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

22.03.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдінг» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мєркато» (Покупець) укладений договір поставки №1198 (арк. с. 7-10, надалі - договір), відповідно до пункту 2.1 якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що ціни на товар вказується у накладних на товар, які є невід'ємною частиною цього Договору. Оплата здійснюється в національній валюті України виключно у формі безготівкових розрахунків. У разі порушення Покупцем цього правила, у тому числі у випадку передачі готівкових коштів будь-яким особам для оплати Постачальнику, Постачальник не несе відповідальність за можливі збитки покупця від втрати таких коштів.

Згідно з пунктом 4.2 Договору Продавець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару не пізніше 21 днів з дати її поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши Покупця за 7 календарних днів.

Відповідно до пункту 8.1 Договору набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 28.02.2013. Якщо кожна сторона не повідомить іншу за один місяць до дати закінчення строку дії договору, він вважається пролонгованим на наступний рік на тих самих умовах.

Позивачем на виконання зобов'язання за договором було поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних, що підтверджується наявними у матеріалах справи та підписаним обома сторонами актам звірення взаєморозрахунків від 30.05.2013 (арк. с. 11-14, 31) всього на суму 1986,94 грн.

На день розгляду справи заборгованість становить 1686,94 грн., що підтверджується актом №60814 від 08.07.2013, який підписаний сторонами, докази погашення відповідачем заборгованості у цій сумі відсутні.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєркато» (вул. Севастопольська,4, місто Сімферополь, 95011, ідентифікаційний код 37926209 , з встановленого державним виконавцем рахунку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» (вул. Миру, 29, кв.28, місто Синельникове, Дніпропетровська область, 52500, ідентифікаційний код 37029549, на вказаний стягувачем рахунок) заборгованість у розмірі 1686,94 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят шість грн. 94 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане

15.07.2013.

Суддя підпис Н.Г.Шевчук

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»

(пошт.адреса: вул. Собінова,1, м.Дніпропетровськ, 49083) проста

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркато»

(вул..Севастопольська,4, місто Сімферополь, 95011) проста