Рішення

від 05.07.2013 по справі 910/10642/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10642/13 05.07.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство

"Сатурн"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Мувінг Солюшнс "

про стягнення 90 736,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколенко О.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Мувінг Солюшнс" про стягнення заборгованості за несплату орендної плати в сумі 78 474,59 грн., пені в сумі 3 786,99 грн. інфляційних збитків у сумі 8 475,25 грн., нарахованих за прострочення виконання грошового зобов'язання згідно договору оренди нежилих приміщень та майна № 1.136.ОУ.10 від 01.04.2010 року.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.04.2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Сатурн", далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаст Мувінг Солюшнс", далі Орендар, укладений договір оренди нежилих приміщень та майна № 1.136.ОУ.10, далі Договір.

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає Орендарю в тимчасове платне користування нежилі приміщення, які знаходяться на території підприємства Орендодавця за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 2Д. На підставі акту приймання-передачі від 01.04.2010 року Орендодавець передав Орендарю головний корпус, ІІ блок, ІІІ поверх, кімната 1-6 - 216 кв. м.

Пунктом п. 2.1 Договору передбачено, що за право користування орендованими площами, майном та обладнанням Орендар щомісяця перераховує на рахунок Орендодавця орендні платежі. Сума орендних платежів визначається з урахуванням діючої в Україні ставки ПДВ. До складу орендних платежів відноситься орендна плата та плата за утримання та обслуговування приміщень ( п. 2.2 Договору).

Згідно п. 2.3 Договору орендна плата за передані для використання площі та майно нараховується з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі та сплачуються незалежно від їх фактичного використання та результатів фінансово-господарської діяльності Орендаря. Оплата проводиться в два етапи: аванс за поточний місяць (в розмірі 75% розміру орендних платежів нарахованих за попередній місяць) сплачується до 15-го числа поточного місяця згідно виставленого рахунку; розрахунок вартості наданих послуг та оренди, протокол договірної ціни та акт виконаних робіт на надані послуги надаються згідно п. 2.3.3. Договору; на підставі цих документів проводиться остаточний розрахунок між сторонами, остаточний розрахунок за попередній місяць проводиться одночасно зі сплатою авансу за поточний місяць.

Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі перераховувати орендні платежі на рахунок Орендодавця, відшкодовувати витрати на утримання та обслуговування орендованих приміщень ( п. 3.2.1 Договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що договір діє до 01.04.2011 року. Під час дії Договору Сторони підписували додаткові угоди, а саме додаткову угоду № 3 від 01.04.2011 та додаткову угоду № 3 від 01.04.2012, якими було продовжено дію Договору до 01.04.2013.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію в якій повідомив його про існування заборгованості, яка станом на 18.01.2013 року складала 60 763,98 грн. Свої зобов'язання за Договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим за ним за період з квітня 2010 року по лютий 2013 року утворилася заборгованість за несплату орендної плати в сумі 78 474,59 грн., яку позивач і намагається стягнути.

Позивач стверджує, що відповідно до п. 6.2 Договору сторони погодили, що за невиконання або несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов'язань, що передбачені Договором Орендар зобов'язаний сплатити на користь Орендодавця пеню, що нараховується в розмірі 0,2 % суми наявного боргу за кожний день прострочення платежу. Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором позивач наполягає на стягненні з відповідача пені в сумі 3 786,99 грн. за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, а тому намагається стягнути з нього додатково інфляційні збитки за весь період прострочення виконання зобов'язання в сумі 8 475,25 грн.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін, і між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов, передбачених законом для даних видів договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни та строку дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638, 759 ЦК України.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи сторонами не виконано вимог ухвал суду щодо проведення між ними звірки розрахунків. При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного внесення орендної плати за користування даними приміщеннями та утворення основного боргу в сумі 78 474,59 грн. за період з квітня 2010 року по лютий 2013 року, тому дана вимога обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені, передбаченої пунктом 6.2 Договору обґрунтований та підлягають задоволенню, а наданий позивачем розрахунок пені в сумі 3 786,99 грн. відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 ГК України.

Частина друга статті 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому інфляційні збитки в сумі 8 475,25 грн., вважаються обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

З урахуванням викладеного витрати по сплаті судового збору в сумі 1 814,74 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Мувінг Солюшнс " .

У судовому засіданні, яке відбулося 05.07.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 638, 759, 760, 762 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 232, 283, 284 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Мувінг Солюшнс " задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Мувінг Солюшнс " , 04053, м. Київ, провулок Бехтеревський, буд. 4-В, код ЄДРПОУ 34300187, на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн", 03148, м. Київ, пр-т Леся Курбаса, буд. 2Б, код ЄДРПОУ 14308747, заборгованості за несплату орендної плати в сумі 78 474,59 грн., пеню в сумі 3 786,99 грн., інфляційні збитки в сумі 8 475,25 грн. та судовий збір у розмірі 1 814,74 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 10.07.2013 року

Суддя Ю.О.Підченко