Рішення

від 08.07.2013 по справі 901/1534/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.2013Справа № 901/1534/13 За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

(вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034; ідентифікаційний код 00131400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримкисень»

(Харківське шосе, 11 км., місто Сімферополь, 95492, ідентифікаційний номер 31898564)

про стягнення 105018,79 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Шереметьєва Л.О., представник, довіреність №145-Д від 29.05.2013.

Від відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримкисень» про стягнення грошових коштів у розмірі 105018,79 грн., що включають: заборгованість по активній електричній енергії у розмірі 92291,42 грн., інфляційне збільшення у розмірі 6552,69 грн., 3% річних у розмірі 6174,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримкисень» взятих на себе зобов'язань за договором №4925 від 08.12.2003 про постачання електричної енергії в частині оплати спожитої електроенергії.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою, зазначеною у договорі оренди, витягу з ЄДР.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача суд

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (змінило назву на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримкисень" було укладено договір постачання електричної енергії № 4925, відповідно до умов якого постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення Правил користування електричної енергії) згідно умов цього договору та додатків до договору, які є його невід'ємними частинами.

Відповідно пункту 2 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 9.5 встановлено, що договір набирає чинності з дня його підписання. Договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про розірвання даного договору або його перегляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення комісії ВАТ "Крименерго" (ПАТ "Крименерго" оформлене протоколом №5454 від 15 жовтня 2010 року було оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримкисень" в судовому порядку.

Так, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 січня 2011 року у справі №5002-15/5405-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримкисень" до Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про визнання недійсним рішення, було задоволено позовні вимоги: визнано недійсним рішення комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" оформленого протоколом №5454 від 15 жовтня 2010 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2011 по справі №5002-15/5405-2010 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" задоволено; рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 січня 2011 року у справі №5002-15/5405-2010 скасовано; прийнято нове рішення; у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 серпня 2011 року по справі №5002-15/5405-2010 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримкисень" залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2011 року у справі №5002-15/5405-2010 залишено без змін.

У вищезазначеній постанові Вищий господарський суд України зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримкисень" було неправильно обраний спосіб захисту порушеного права, однак в процесі перегляду Севастопольським апеляційним господарським судом справи №5002-15/5405-2010 встановлений факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримкисень" п.6.40 Правил користування електричною енергією, а також те, що акт про порушення правил користування електричною енергією був складений у відповідності з вимогами пункту 6.41 ПКЕЕ.

Окрім цього, у рішенні суду від 06.10.2011 у справі №5002-22/2283-2011 судом встановлено, що 01.10.2010 під час проведення перевірки об'єкту, що належить позивачу за адресою: 11 км. Харківського шосе, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження розрахункового обліку, встановлення у вторинних ланцюгах вимикального пристрою з метою заниження показів засобу обліку, про був складений Акт № 104605 від 01.10.2010.

До прийняття рішення комісією ТОВ "Кримкисень" було дозволено споживати електричну енергію, однак враховуючи, з моменту складення акту про порушення ПКЕЕ до часу припинення постачання електричної енергії, споживання електричної енергії здійснювалось без засобів обліку (у зв'язку із зняттям лічильника), обсяг фактично спожитої електричної енергії визначався наступним чином: вересень 2010 року - за показами засобів обліку; жовтень 2010 року - з 21.09.2010 по 30.09.2010 - за показами засобів обліку, з 30.09.2010 по 15.10.2010 - за середньодобовим споживанням (відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ) - 7452 кВт/год або 6134,49 грн.; листопад 2010 року за розрахунковий період з 01.10.2010 року по 15.10.2010 кориговано за наслідками рішення комісії середньодобове споживання визначено у відповідності із Методикою НКРЕ №562 від 04.05.2006 та склало 7971 кВт/год на добу

Таким чином, за розрахунковий період з 01.10.2010 по 15.10.2010 середнє споживання становить: 7971 кВт/год * 15 діб = 119565 кВт/год - 7452 кВт/год (об'єм електроенергії, який був пред'явлений до сплати у жовтні 2010 року) = 112113 кВт/год * 0,6860 грн. = 76909,52 грн. + 20% ПДВ = 92291,42 грн. - до сплати.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910, договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії по регульованому тарифу і споживачем і визначає зміст правових відносин, права і обов'язки сторін.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з тим, що відповідачем належним чином не виконані зобов'язання за договором №4925 від 08.12.2003, заборгованість на день прийняття рішення не погашена, суд вважає позовні вимоги у частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 92291,42 грн. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за несвоєчасну оплату за договором за період з 07.12.2010 по 28.02.2013 у розмірі 6552,69 грн. та 3% річних за період з 07.12.2010 по 28.02.2013 у розмірі 6174,68 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд вважає, що вказаний розрахунок здійснений з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Перевіривши розрахунок інфляційного збільшення за період з 07.12.2010 по 28.02.2013 суд встановив, що він не відповідає вимогам діючого законодавства та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 4891,45 грн., за наступним розрахунком суду

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу? 07.12.2010 - 28.02.2013 92291.42 1.053 4891.45 Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову підлягають стягненню пропорційно зі сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримкисень» (Харківське шосе, 11 км., місто Сімферополь, 95492, ідентифікаційний номер 31898564 , відомості щодо рахунків в установах банку відсутні ) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034; ідентифікаційний код 00131400, на спец/рахунок №26031301617847 у філії Кримському республіканському управлінні ВАТ «Ощадбанк» у м.Сімферополі, МФО 324805) заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 92291,42 грн. (дев'яносто дві тисячі двісті дев'яносто одна грн. 42 коп.)

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримкисень» (Харківське шосе, 11 км., місто Сімферополь, 95492, ідентифікаційний номер 31898564 , відомості щодо рахунків в установах банку відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034; ідентифікаційний код 00131400, п/р « 26009300617847 ВАТ «Ощадбанк» у місті Сімферополі, МФО 324805) інфляційне нарахування у розмірі 4891,45 грн. (чотири тисячі вісімсот дев'яносто одна грн. 45 коп.) та 3% річних у розмірі 6174,68 грн. (шість тисяч сто сімдесят чотири грн. 68 коп.) та судовий збір у розмірі 2067,15 грн. (дві тисячі шістдесят сім грн. 15 коп.)

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підписане

15.07.2013

Суддя підпис Н.Г.Шевчук

Розсилка:

1. ПАТ «ДТЕК Крименерго»

(вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

2. ТОВ «Кримкисень» (Харківське шосе, 11 км., місто Сімферополь, 95492)