Рішення

від 01.07.2013 по справі 910/8476/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ , вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/8476/13 01.07.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до про 1) Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 2) Приватного підприємства «Лідер-Охорона» стягнення 62 313,86 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Усенко А.М. - представник за довіреністю;

від відповідача-1: Омельчук О.О. - представник за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явились

У судовому засіданні 01.07.2013, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та Приватного підприємства «Лідер-Охорона» про стягнення 62 313,86 грн. шкоди в порядку регресу .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів від 09.06.2012 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля «Citroen C3», державний номер ВТ 1000 АТ, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Dacia Logan», державний номер ВТ 9087 АМ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2013 порушено провадження у справі №910/8476/13, розгляд справи призначено на 10.06.2013.

10.06.2013 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив проти позову з підстав неповідомлення потерпілою особою про страховий випадок Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», а тому вважає вимоги позивача безпідставними.

10.06.2013 в судовому засіданні представник позивача на виконання ухвали суду від 07.05.2013 р. надав додаткові документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 01.07.2013.

В судові засідання 10.06.2013 та 01.07.2013 представник відповідача-2 не з'явився, заяв та клопотань суду не надав.

В судовому засіданні 01.07.2013, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2012 між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» (далі - позивач, страховик) та Пономарчук Іриною Яківною (далі - страхувальник) укладений Договір страхування № 19/ТЗ/0005882/2.1.5.1 (далі -Договір), за яким був застрахований автомобіль «Citroen C3», державний номер ВТ 1000 АТ .

20.08.2012 о 16 год. 30 хв. по вул. 200 років Херсону у м. Херсон сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Citroen C3», державний номер ВТ 1000 АТ під керуванням Пономарчук І.Я. та автомобіля «Dacia Logan», державний номер ВТ 9087 АМ під керуванням Базарного О.В.

21.08.2012 Пономарчук І.Я. звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до звіту № 118/08-12 від 10.09.2012 з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного «Citroen C3», державний номер ВТ 1000 АТ, вартість матеріального збитку складає 63 056,18 грн.

Звіт складений експертом Болдаревим С.М., який зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів згідно свідоцтва від 06.06.2005 № 2964 та має кваліфікаційне свідоцтво оцінювачів від 13.11.2004 МФ №2653, сертифікат від 18.12.2009 № 9179/09 з терміном дії до 18.12.2012 та посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювачів від 20.10.2010 МФ №085-ПК з терміном дії на два роки.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту №19/24634/2.1.5.1 від 12.03.2013 розмір страхового відшкодування становить 62 313,68 грн. На підставі заяви страховика на виплату страхового відшкодування, страхового акту №19/24634/2.1.5.1 від 12.03.2013 та платіжного доручення № 544 від 28.03.2013 позивач виплатив СТО страхувальника (ТОВ «Трилюкс МНС») страхове відшкодування у розмірі 62 313, 68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсон від 27.09.2012 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.08.2012 по вул.200 років Херсону у м. Херсон, визнано водія транспортного засобу «Dacia Logan», державний номер ВТ 9087 АМ та накладено на Базарного О.В. штраф за скоєне правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Dacia Logan», державний номер ВТ 9087 АМ майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/3133108) з терміном дії до 27.04.2013, з франшизою - 510,00 грн. та з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50 000,00 грн.

Таким чином, відповідач-1 є відповідальною особою за завдані збитки страхувальнику «Citroen C3», державний номер ВТ 1000 АТ, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №АВ/3133108), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору №19/ТЗ/0005882/2.1.5.1, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивачем доведено факт заподіяння шкоди в розумінні вимог статті 1166 Цивільного кодексу України та право регресного відшкодування виплаченої ним суми в розмірі 49 490,00 грн. (50 000,00 грн. ліміт відповідальності за полісом № АВ/3133108 - 510,00 грн. франшиза) на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України. Суд не погоджується з твердженням відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування по заявленому випадку у зв'язку з тим, що страхувальником не було виконано зобов'язання в частині неповідомлення страховика про ДТП тому, що рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування приймається страховиком тільки у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав визначених ст. ст. 32, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". А обов'язок повідомлення про настання страхового випадку покладається на страхувальника, а саме водія транспортного засобу, а не на страховика Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», що кореспондується з вимогами ч. 1 ст. 26 Закону України « Про страхування».

За таких обставин позовні вимоги позивача до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 49 490,00 грн. підлягають задоволенню.

Дніпровським районним судом міста Херсон у постанові від 27.09.2012 встановлено, що Базарний О.В., якого визнано виним у ДТП перебував у трудових відносинах з Приватним підприємством «Лідер-Охорона».

Відповідно до вимог ст. 1188 Цивільного кодексу України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем-1, як страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, в частині яка виходить за межі ліміту відповідальності, передбаченої полісом № АВ/3133108.

Частинами другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач-2 не довів відсутність вини свого працівника в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП 20.08.2012.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача-2 в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованою та законною, була доведена позивачем належними та допустимими доказами, є такою, що підлягає задоволенню в сумі 12 823,68 грн. (62 313,68 грн. сума виплаченого страхового відшкодування -49 490,00 грн. розмір грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача-1 в порядку регресу).

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог до кожного з них.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код 19411125) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, код 20842474) 49 490,00 грн. (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто гривень 00 коп.) - страхового відшкодування в порядку регресу та 1 366,43 грн. (одна тисяча триста шістдесят шість гривень 43 коп.) - судового збору.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Лідер-Охорона» (73000, м. Херсон, вул. Військове містечко, 6, код 32392098) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, код 20842474) 12 823,68 грн. (дванадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні 68 коп.) - страхового відшкодування в порядку регресу та 354,07 грн. (триста п'ятдесят чотири гривні 07 коп.) - судового збору.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

\Дата підписання

повного тексту рішення: 08.07.2013

Суддя М.Є. Літвінова