Постанова

від 08.07.2013 по справі 916/108/13-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р.Справа № 916/108/13-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів : Жекова В.І., Сидоренка М.В.

при секретарі судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін:

від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси - не з'явився

від ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Океан" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.03.2013 р.

у справі №916/108/13-г

боржник товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Океан"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Океан" (далі - ТОВ „ВКФ „Океан") звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання останнього банкрутом у зв'язку з неспроможністю сплатити заборгованість перед кредитором в сумі 49769,65 грн. та недостатністю майна та грошових коштів для повного задоволення вимог кредиторів у порядку ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „ВКФ „Океан", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 12.02.2013 р. визнано банкрутом ТОВ „ВКФ „Океан", відкрито відносно ТОВ „ВКФ „Океан" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Чуркіна Сергія Дмитровича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2013 р. (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс ТОВ „ВКФ „Океан", припинено юридичну особу ТОВ „ВКФ „Океан", зобов'язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ „ВКФ „Океан" та його структурних підрозділів, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку, кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну. Вимоги, незадоволені за відсутністю майна, визнано вважати погашеними, припинено повноваження ліквідатора банкрута - Чуркіна Сергія Дмитровича, провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором боржника проведено у встановленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, складено ліквідаційний баланс підприємства та звіт, які свідчать про відсутність у банкрута оборотних засобів для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов'язань, відсутня можливість відновити платоспроможність, оскільки у товариства відсутнє будь-яке майно.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси (далі - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 26.03.2013 р. у справі №916/108/13-г та зобов'язати державного реєстратора за адресою місцезнаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію щодо скасування рішення суду про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ „ВКФ „Океан". Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі. На думку скаржника, боржника було визнано банкрутом та ліквідовано без фактичного проведення перевірки господарської діяльності підприємства, перевірки законності нарахувань та сплати до бюджету податків та зборів, підтвердження неплатоспроможності боржника та не було вжито заходів щодо сприяння проведення податкової перевірки згідно діючого законодавства, проігноровано той факт, що ліквідатор підприємства не сповістив ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про проведення ліквідаційної процедури, не надав до ДПІ документи для проведення податкової перевірки адже це його прямий обов'язок.

19.06.2013 р. за клопотанням представника ТОВ „ВКФ „Океан" було продовжено строк розгляду справи згідно з ст. 69 ГПК України.

У судових засіданнях оголошувались перерви 19.06.2013 р. та 01.07.2013 р.

У судовому засіданні від 19.06.2013 р. представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на їх задоволенні.

Представник ТОВ „ВКФ „Океан" у судовому засіданні від 19.06.2013 р. надав пояснення, згідно з якими не погоджується з апеляційною скаргою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси вважає, що її слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 26.03.2013 р. без змін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін та перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі

Згідно частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

У відповідності до п. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, що прийняли рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, голова ліквідаційної комісії ТОВ „ВКФ „Океан" 18 червня 2011 р. прийняв рішення про припинення діяльності ТОВ „ВКФ „Океан" шляхом ліквідації та створення ліквідаційної комісії з припинення діяльності ТОВ „ВКФ „Океан".

Судовою колегією встановлено, що в офіційному друкованому засобі "Бюлетень державної реєстрації" №182 (17) від 24.06.2011 р. було надруковано оголошення про ліквідацію ТОВ „ВКФ „Океан", яке відповідає вимогам чинного законодавства.

Голова ліквідаційної комісії повідомив ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про припинення діяльності ТОВ „ВКФ „Океан" шляхом ліквідації, що підтверджується наданим по заяви додатку 8 до порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) за формою №8 -ОПП, та доказами отримання цієї форми представником ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що підтверджується штампом останньої на заяві про припинення платника податків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складено проміжний ліквідаційний баланс боржника, який свідчить про відсутність у боржника грошових коштів та інших активів для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК України, оскільки вартість майна ТОВ „ВКФ „Океан" було недостатньою для задоволення вимог кредиторів, голова ліквідаційної комісії ТОВ „ВКФ „Океан" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання ТОВ „ВКФ „Океан" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Одеської області від 12.02.2013 р. ТОВ „ВКФ „Океан" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Чуркіна Сергія Дмитровича.

За результатами публікації оголошень згідно вимог ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України та ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до боржника звернулась ДПІ у Малиновському районі м. Одеси з грошовими вимогами у сумі у сумі 2084,00 грн.

Дана заборгованість була погашена боржником 13.03.2013 р., що підтверджується квитанціями про сплату 900 грн. та 1184 грн. (а.с.92-94).

В силу статті 25 вищезазначеного закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює ряд повноважень між іншим, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника тощо.

Тобто, за правилами цієї статті ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Відповідно до ст. 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно до ч. 1 і 2 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про ліквідацію боржника та припинення провадження у справі.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до поданого ліквідатором боржника звіту у боржника - ТОВ „ВКФ „Океан" відсутні будь-які майнові активи, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, та наявні всі підстави ліквідувати банкрута.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виявлення майна банкрута ліквідатором ТОВ „ВКФ „Океан" були надіслані запити до Одеського МБТІ та РОН, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, банку, що обслуговує боржника.

Згідно отриманих відповідей нерухомого майна та транспортних засобів за боржником не зареєстровано, рахунки в банківській установі закриті, що підтверджується довідками УДАІ ГУМВС України в Одеській області №7/2-910 від 19.06.2012р., КП „Одеське МБТІ та РОН" №358571.79.12 від 04.07.2012р., ПАТ „КБ „ІнвестБанк" №05/464 від 03.07.2012р.

Отже ліквідатором боржника виконані вимоги, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Доказів зворотного або документів, які б свідчили про наявність у банкрута майна для задоволення вимог кредиторів, скаржником надано не було.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В свою чергу, доводи ДПІ у Маліновському районі м. Одеса викладені в апеляційної скарзі, щодо неповідомлення останнього про проведення ліквідаційної процедури боржника та порушення його права, як кредитора, спростовуються фактичними доказами, наявними в матеріалах справи, оскільки голова ліквідаційної комісії повідомив ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про припинення діяльності ТОВ „ВКФ „Океан" шляхом ліквідації, що підтверджується наданим по заяви додатку 8 до порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) за формою №8-ОПП, та доказами отримання цієї форми представником ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що підтверджується штампом останньої на заяві про припинення платника податків. Окрім того, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2013 р. було зобов'язано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси провести позапланову перевірку боржника згідно приписів ст.78.1.7 Податкового кодексу України та надати відповідний акт до канцелярії господарського суду Одеської області, дану ухвалу було надіслано 17.01.2013 р. на адресу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на отримано представником останньої 22.01.2013 р. Про обізнаність скаржника про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „ВКФ „Океан" свідчить також заява про приєднання кредиторських вимог ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 07.02.2013 р. в якій скаржник просив розглянути його кредиторські вимоги до боржника у розмірі 2084 грн. та визнати ДПІ у Малиновському районі м. Одеси конкурсним кредитором ТОВ „ВКФ „Океан".

Окрім того, відповідно до п.11.2 розділу XI Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. за №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р. за №1562/20300 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів", у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків. Згідно до п.11.3 розділу XI Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. за №1588, орган державної податкової служби у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу приймає рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, яка призначається та розпочинається протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

Статтею 82 Податкового кодексу України визначені строки проведення виїзних перевірок, зокрема, п.82.2 ст. 82 тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

На підставі зазначеного, судова колегія вважає, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не була позбавлена можливості щодо проведення позапланової перевірки ТОВ „ВКФ „Океан", натомість самостійно не здійснювала заходів щодо реалізації свого права.

Також судова колегія відзначає, що розглядаючи по суті скаргу податкового органу по цій справі апеляційний суд виходить із законодавчих приписів ст. 210 ГК України якими передбачено, що кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Враховуючи, що інші доводи апеляційної скарги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, підстави для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 26.03.2013 р. відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.03.2013 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 15.07.2013 року

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Сидоренко М.В.