Рішення

від 08.07.2013 по справі 916/1350/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" липня 2013 р.Справа № 916/1350/13

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Огньотова О.О. за довіреністю від №338 від 29.04.2013р.;

Від відповідача: Пазиняк В.Є. (паспорт серії КК №070140) -директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Дочірнього підприємства «ІНТЕРРАФ»;

про стягнення 64784,4 грн., -

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" ( далі - Позивач ) звернулось до Дочірнього підприємства «ІНТЕРРАФ» ( далі - Відповідач) із позовом про стягнення 64784,40 грн., а саме: суми боргу за спожиту активну електроенергію в розмірі 59370,81 грн., 3% річних в сумі 947,76 грн., пені в сумі 4465,83 грн., посилаючись на наступне.

28.04.2006 р. між сторонами у справі був укладений Договір про постачання електроенергії № 150600 (далі - Договір).

Відповідно до додаткової угоди від 18.01.2011 р. сторони внесли зміни до договору у зв'язку із зміною організаційно - правової форми підприємства з Житлово - експлуатаційного відділу Акціонерного товариства „Інтерраф" на Дочірнє підприємство „Інтерраф".

Відповідно до п. 9.4 Договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2006 р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про припинення його дії або перегляд умов.

Відповідно до рішення загальних зборів ВАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" від 25.04.2013 р. назва товариства „Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" змінено на „Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго".

Пунктом 9.6 Договору визначено, що Споживач при підписанні Договору ознайомлений з ПКЕЕ.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору споживач сплачує вартість електричної енергії згідно з умовами додатків „Порядок розрахунків" та Графік заняття показників засобів обліку електричної енергії".

Додаткової угодою від 19.11.2008 р. до Договору сторонами погоджено пункт 1 додатку № 2 та викладено додаток № 5 до Договору в новій редакції, відповідно до якого розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електроенергії приймається місяць з 12 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Згідно п.2.2 Договору Позивач постачає відповідачеві електроенергію, в обсягах визначених розділами 5 та 6 Договору - „Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Відповідач, згідно п. 2.3 Договору зобов'язаний проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови Договору.

Відповідно до п.2 додатку № 5 до договору споживач самостійно протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку - фактури сплачує за спожиту активну електроенергію, оплату нарахувань за протоколами порушень, рахунків з надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пені, індексу інфляції та інших платежів, згідно з умовами цього договору.

Як зазначає позивач у позові, за розрахункові періоди з 01.01.2013 р. по 20.05.2013 р., згідно з розрахунком за використану електроенергію споживачем було спожито електроенергії у кількості 294328 кВт/г на суму 107 370,81 грн. з ПДВ. За вказаний період споживачем сплачено за спожиту електроенергію 48000 грн. і таким чином залишок боргу складає 59 370,81 грн.

Дотеперішнього часу відповідач вказану суму залишку боргу не сплатив у зв'язку з чим, на вказаний залишок боргу з підстав ст. 625 ЦК України з період часу з 28.08.2012 р. по 20.05.103 р. нараховано 3% річних в сумі 947,76 грн. згідно з доданим позивачем розрахунку.

Також, згідно з приписами ст. ст. 549, 550 ЦК України та п. 4.2.1 договору, з урахуванням положень п.6 ст.232 ГК України відповідачеві нараховано пеню в сумі 4465,83 грн., згідно доданого розрахунку.

Під час розгляду справи 12.06.2013 р. позивачем надано заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, позивач зазначає, що у позові зроблено описка періоду заборгованості, зазначено період з 01.01.2013 р. по 20.05.2013 р, тому просить вважати період заборгованості за серпня 2012 р. по квітень 2013 р.

Також, позивач зазначає, що відповідач частково в сумі 4000 грн. сплатив за спожиту енергію і тому розмір вимог зменшується до 60 784,40 грн., з яких заборгованість за спожиту електричну енергію складає 55 370,81 грн. Суми 3% річних та пені залишаються без змін.

З приведених підстав, керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 193, 231 ГК України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказані вище суми.

Відповідач під час розгляду справи 11.06.2013 р. надав відзив на позов у якому зазначає, що фактично згоден із сумою боргу в розмірі 59370,81 грн. просить затвердити графік погашення суми боргу на 15 місяців, при цьому посилається на те, що підприємство „Інтерраф" обслуговує житловий фонд Одеської цукрової компанії. Кошторис підприємства складається з квартирної плати наймачів гуртожитків. Підприємство має договори а вивезення ТПВ, постачання води та водовідведення, газу, електричної та теплової енергії та банківське обслуговування, при цьому не всі мешканці гуртожитків належним чином сплачується спожиті послуги.

Крім того, відповідач просить відмовити у стягнення з нього пені, 3% річних та судового збору.

Також під час розгляду справи 05.07.2010 р. відповідачем надав ще один відзив, у якому від також просить затвердити графік погашення заборгованості за активну електроенергію в сумі 46446,50 грн. на 12 місяців та відмовити у стягнення пені та 3% річних, посилаючись на ті ж обставини, що і в первісному відзиві.

Крім того, до даного відзиву відповідач надав документи, які свідчать про скрутне фінансове становище підприємства.

Також позивач під час розгляду справи 03.07.2013 р. надала заперечення проти відзиву на позов, якими заперечує проти позиції відповідача викладеної у відзиву на позов.

В засіданні суду оголошено перерви з 12.06.2013 р. до 03.07.2013 р. та з 03.07.2013р. до 08.07.2013р., згідно вимог ст. 77 ГПК України.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи приведені Позивачем обставини справи цілком підтверджуються наданими ним доказами, а саме : вказаним вище Договором, Додатком № 5 до нього, додатковою угодою від 19.11.2008р., рахунками - фактурами, розрахунком заборгованості.

Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі, що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Посилання Позивача на вищенаведені ним норми ЦК та ГК України суд вважає правильним, оскільки саме цими нормами ЦК та ГК України регулюються правовідносини по даному спору.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" - споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Дотепер Відповідач вказану суму боргу не сплатив чим порушив умови Договору та приписи ст. ст.525, 526 ЦК України.

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми боргу йому правомірно нараховані пеня та 3% річних, згідно приведеного позивачем розрахунку.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми боргу та штрафних санкцій суд погоджується з ним та вважає правильним.

Прохання відповідача про затвердження графіку сплати боргу на 12 місяців суд відхиляє, оскільки він, по -перше не узгоджений з позивачем та по -друге позивач заперечує проти цього графіку взагалі. Також суд відхиляє прохання відповідача про не стягнення з нього штрафних санкцій та судового збору так як для цього суд не убачає законних підстав.

Підсумовуючи викладене господарський суд вважає вимоги Позивача законними, обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «ІНТЕРРАФ» (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 60, р/р 26009660049071 в ООФ УСБ, МФО 328016, код 20964935) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, код ЄДРПОУ 00131713, р/р 2603730103777 в Одеське обласне управління ВАТ "Ощадбанку" м. Одеси, МФО 328845):

- суму заборгованості за спожиту активну електроенергії в розмірі 55 370 (п'ятдесят п'ять тисяч триста сімдесят) грн.81 коп.;

- пеню за несвоєчасно сплачену активну електроенергію в сумі 4465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 83 коп.;

- 3 % річних в сумі 947 (дев'ятсот сорок сім) грн. 76 коп.;

- судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено та підписано 15.07.2013р.

Суддя Никифорчук М.І.