Постанова

від 20.06.2013 по справі 161/10580/13-к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/10580/13-к

Провадження № 4/161/36/13

П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 20 червня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Фірук І.В.,

з участю прокурора Хомича С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор прокуратури Луцького району ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2012 року винесену слідчим слідчого відділу УСБУ у Волинській області. В обґрунтування заяви посилається на те, що 21.09.2012 року слідчим слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом привласнення, розтрати чи заволодіння службовими особами ТОВ «Агротрейд» (Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 3, код ЄРДПОУ 32331297) чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.02.2013 року Луцьким РВ УМВС України у Волинській області зареєстровано кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020130000136 по факту самовільного відчуження службовими особами ТОВ «Агротрейд» державного майна (48 тонн свинини) без відповідного погодження з ДП «Ресурспостач», чим завдано збитків державі на суму 1 350 000 гривень.

В ході досудового розслідування та у відповідності до метеріалів контрозвідувадувальної діяльності зібрано матеріали, які вказують на перевищення службових повноважень директором ТзОВ «Агротрейд» ОСОБА_3 та начальником відділу збуту ОСОБА_4 при реалізації державного майна (м'ясо свинини) в кількості 48 тонн - на загальну суму 1 млн. 350 тис. грн. Так, згідно договору № 95 від 08.10.2008 року ТзОВ «Агротрейд» прийняло від державного підприємства «Ресурспостач» (м. Київ, входить у систему управління держкомрезерву) на відповідальне зберігання 48 тонн м'яса свинини мороженої. В подальшому, згідно приймального акту форми Р-16 від 25.10.2008 року вказана продукція ТзОВ «Агротрейд» була прийнята ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на зберігання у орендованих Товариством холодильних камерах, котрі належать приватному малому підприємству «Вінтер» (СДРПОУ 31595809, м. Луцьк. вул. Лідавська, 1). При цьому, ТзОВ «Агротрейд» уклало із ПП «Вінтер» договір оренди складських приміщень № 65 від 15.08.2008 року, площею 144 кв.м., з подальшим укладанням додаткового договору № 88 від 26.12.2008 року відповідального зберігання м'ясопродукції. Разом з тим, із залученням фахівців Управління ветеринарної медицини у Волинській області (лист № 54/6-1976 від 17.05.2012 р.) встановлено, що ТзОВ «Агротрейд» протягом грудня 2008 - березня 2009 років здійснено відвантаження вказаної продукції на користь невстановлених суб'єктів господарювання (акт № 1- від 27.03.2012 р.). В ході документування протиправної діяльності отримано підтверджуючі дані щодо реалізації у січні 2009 року службовими особами ТзОВ «Агротрейд» 10 тонн м'ясопродукції держрезерву на адресу ПАТ «Ковельські ковбаси». Згідно інформації отриманої від ПАТ «Ковельські ковбаси» (лист № -2 від 29.05.2012 р.) розрахунки із ТзОВ «Агротрейд» за поставлену продукцію проведено у повному обсязі - в сумі 230 тис. грн.

Водночас, за результатами ініційованої через можливості ДКЗЕД СБУ перевірки (лист №54/6/1759 від 28.04.12р.), проведеної Управлінням внутрішнього аудиту та контролю Державного агентства резерву України аудиториторський звіт №0.70/10-4 від 23.05.2012р.), підтверджено факт самовільного відчуження (без відповідного погодження із ДП «Ресурспостач») службовими особами ТзОВ «Агротрейд» державного майна (48 тонн м'яса свинини), внаслідок чого державі нанесено збитки в сумі 1 млн. 350 тис. грн. Таким чином, викладене дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як службові особи ТзОВ „Агротрейд" умисно вчинили дії, які явно за межі наданих їм прав та повноважень, чим заподіяли істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків.

В ході проведення досудового розслідування в діях службових осіб ТОВ «Агротрейд» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Вважає, що постанова слідчого СВ УСБУ у Волинській області є передчасною і підлягає скасуванню, оскільки повністю не зВ»ясовані всі обставини події, що унеможливило прийняти законне та обєктивне рішення та встановлення обєктивної істини по справі.

Зокрема по даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі дії:

- додаткового допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

- встановити, чи перераховувались кошти по контракту № 51 від 15.09.2008 року;

- отримати рухи коштів, з метою підтвердження чи спростування факту реалізації отриманого на відповідальне зберігання ТОВ «Агротрейд» продукції;

- встановити та допитати осіб, яким була реалізована м'ясо;

- отримати від ПП «Вінтер», які витрати понесено ТОВ «Агротрейд» за надання послуг по зберіганню м’яса в кількості 48 тонн за період зберігання.

Таким чином, виникла необхідність надати правову оцінку діям ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Водночас, наявність за вказаним фактом процесуального рішення, яке на цей час залишається чинним, буде ставити під сумнів законність проведення розслідування та прийняття остаточного законного, обґрунтованого процесуального рішення.

Таким чином, для прийняття остаточного законного, обґрунтованого процесуального рішення за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме в січні 2009 року службовими особами ТзОВ «Агротрейд», самовільно відчужено державне майно без відповідного погодження з ДП «Ресурспостач», чим завдано збитків державі на суму 1 350 000 гривень, виникла необхідність у внесенні відомостей за цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить скасувати постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 від 21.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву з підстав у ній викладених, просив заяву задовольнити.

Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв. Розгляд заяви проводиться за його відсутності, так як його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України (в редакції 1960 року) розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Згідно ст. 97 КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Статтею 22 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що слідчим в порушення вимог ст. 22 КПК України (в редакції 1960 року) не в повній мірі проведено процесуальні дії, для встановлення фактичних обставин справи. Прийняття оскаржуваної постанови мотивовано тим, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів того, що службові особи ТОВ «Агротрейд» привласнили, розтратили або зaвoлoдiли м'ясною продукцією державного резерву у кількості 48,20662 т. на суму 1 349 785,36 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах. Така мотивація суперечить ст. 2 КПК України (в редакції 1960 року).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано вимоги ст. 22 КПК України (в редакції 1960 року) щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви.

Керуючись п. 7 Перехідних положень КПК України ( в редакції 2012 року), ст.ст. 2, 22, 236-2 КПК України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого прокурора прокуратури Луцького району Волинської області ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.01.2012 року - задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - скасувати.

Матеріали направити прокурору Луцького району Волинської області для проведення додаткової перевірки та вчинення процесуальних дій згідно положеннями КПК України (в редакції 2012 року).

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя В. В.Ковтуненко